Alkuperäinen kirjoittaja Masasasasas

Totta että sanat "harrastuksen vuoksi" on aika heikko valttikortti näissä väännöissä, siitäkin huolimatta että minulla se harrastus joka vaatii eniten korkeaa nelivetoa on hirvenmetsästys. Hirviä vähentämällä kuulemma teen autoilusta paljon turvallisempaa, ja parannan valtion metsätuloja kymmenillä tuhansilla euroilla, koska taimikoita syöviä hirviä on vähemmän.
Mutta ihan oikeasti kuinka paljon valtio menettäisi käyttövoimaveroja jos maastureiden ja 5 paikkaisten 4x4 lava-autojen vero tiputettaisiin edes puoleen tai sitten sinne 100e pintaan, noissa autoissa jo ajoneuvoveroa maksetaan ihan hyvä summa. Kyllähän ainakin ajoneuvoverolla yritetään ohjata ihmistä vihreämpään ajeluun, käyttövoimaverosta en tiedä mikä osuus sillä on vihreässä ajattelussa. Harmi vaan että tuo ohjailu ei suurimmalla osalla neliveto ihmisten kohdalla toimi, koska ei meillä yksinkertaisesti ole varaa vaihtaa sitä vanhaa painon mukaan verotettua autoa, uudempaan päästöjen mukaan veroitettavaan malliin, ja köyttövoimavero ei muutu miksikään jos maasturin vaihtaa 10-20 vuotta uudempaan.
Onkohan asiaa tutkittu kunnolla, pitääkö meillä autoilijoilla katsoa peiliin että emme ole tarpeeksi äänekkäästi ilmaisseet omaa mielipidettämme asiasta, vai onko kaikille ihan ookoo että 5 paikkaisesta lava-autosta ja maasturista pitää maksaa yli 1000e vuodessa veroja, kun samat autot muutettuna 2-paikkaisiksi verot tippuu vähintään 500e vuodessa. Kumpaan itse sijoittaisit 500e ennemmin, eduskunnan torkkupeittoihin vai esim. omiin harrastuksiisi joilla voi olla jopa työllistävä vaikutus.
En tiedä miten syrjintäkortti pelaisi tässä järjettömässä verohässäkässä. Sillä tuntuu olevan aika voimakas vaikutus muissa asioissa.