Itse kyllä olen käsittänyt noitten lukkojen sepustuksista asian niin että toimisi nimenomaan sen mukaan miten kardaanilta päin tulee voimaa, ja juuri mutkassa ajaessa siihen asti veto välittyy lähinnä yhdelle renkaalle kunnes voimaa (vääntöä) tarjotaan lisää jolloin lukitsee yhdeksi puuksi. Pyörintänopeuden eron aikaansaanti on toki eri, mutta lopputulos jokseenkin sama.
Mutta joka tapauksessa, jos edessä on automaattilukko ja ajat takavedolla liukkaalla, niin ei sen lukon olemassaoloa siellä keulalla juuri pitäisi huomata. Nelivedolla kyllä, ja kuten molemmat sanoikin niin (edessä) automaattilukolla liukkaalla ajaessa menee äkkiä metsään jos ei asiaa ota huomioon
Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja HJ60
Eli em. lukolla suoraan ajettaessa molemmat vetää, kaarrettaessa tasakaasulla sisäpuoli vetää, ja hieman vedätettäessä se vetää enemmän -> pyrkii puskemaan. Jos poljetaan kurvatessa oikein kunnolla, että sisäkaarteen puoleinen rengas sutii, lukko ei salli kummallekkaan renkaalle hitaampaa pyörimisnopeutta ku murikalle, jonka seurauksena se joidenki mielestä "lyö yhtäkkiä päälle".
|
No, eikös se tavallaan silloin "lyö päälle" jos kerran siinä vaiheessa lukitsee koko akselin olemaan yhtä puuta
Siihen astihan lukko antaa sen ulkokaarteen puoleisen pyörän pyöriä eri vauhtia. Ainakin Detroit lockeri päästää yleensä ihan selvän naksauksen kun esim. keskellä mutkaa painaa pedaalia reilummin.
edit:
Lainaus:
|
toki kytkettävä on silti parempi. Ja tiellä en aja kytkettävällä nelivedolla, vaikka on taas käyttöautossa avoimet perät molemmissa päissä... Tielle kolme tasauspyörästöä, tai ainaki keskelle ja eteen, jos nelivedolla aikoo pysyä liukkailla keleillä kaistalla. Nykyset sähköaivo-ohjatut sitte taas erikseen...
|
Olen kyll ätäsmälleen samaa mieltä, jos ei autossa ole takavedon lisäksi kuin kiinteä neliveto, niin on silläkin vähän vittumainen ajaa liukkaassa kelissä kun pyrkii puskemaan vaikkei olisi akselilukkoja ollenkaan. Jatkuvan nelivedon mahdollisuus on siitä mukava ettei puske läheskään yhtä pahasti
