Pitää itsekin laittaa omaa kommenttia vaikka lujuusopin kurssit on edelleen rästissä...
jos putken ja tangon poikkileikkauspinta-ala on sama niin niiden kierto ja taivutus kestävyydet ei silti ole suoraan verrannollisia. Pyörityksessä käsittääkseni myös putken/tangon piirin pittuudella on vaikutusta kestävyyteen joten putki olisi kestävämpi.
Kaikki kardaanithan (suskan upikardaania lukuunottamatta) ovatten onttoja ja suhteellisen ohuella seinämällä keveyden ja sitä myöten tasapainotuksen helppouden takia.
Tuo esimerkki 20mm tangosta ja 100mm putkesta, mun laskujen mukaan 20mm putken poikkileikkauksen ala on 314mm2 joten 100mm putken pitäisi olla n. 1mm seinämällä että pinta-ala olisi sama (jos laskin oikein)<img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>
Ja syy ettei 1mm seinämällä kardaaneja juurikaan näy on se, ettei se kestä juurikaan iskuja ja kun putkessa on lommo niin siitähän se on heti heikko kun nakin kuori.
Parempi esimerkki olisi alumiininen tanko ja kalja tölkki. kumpi kestää paremmin pyöritystä, 0.1mm seinämällä oleva tölkki (halkaisija n.60mm) vai 3.5mm alumiini tanko? poikkileikkaus pita-ala on suunnilleen sama<img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle>
taivutuksen kysesssä ollessa voimat kohdistuu aina kappaleen pintoihin, putkessa pintoja on 4 ja tangossa 2.
neliäputki on vääntöjäykkyydeltään hieman putkea parempi ja olisi esim turvakaarissa kestävämpi mutta mielettömästi vaikeampi työstää esim mutkia. Ja neliöputken paino suhteessa vääntöjäykkyyteen ei ole yhtä hyvä kun putkessa. Ja saman taivutusjäykkyyden omaava tanko olisi huomattaavasti painavampi kun putki.
Noihin kaikkiin löytyy kyllä matemaattiset kaavat mutta meikäläisellä ei ne todellakaan ole kovinkaan hyvin hallussa.
HUOM! ANONYMOUS IS GAY