Villi huhu kertoo, että minä olen parin muun lisäksi yksi niistä "piip" henkilöistä, jotka ei kelpuuttanut Jeep Wrangler TJ:n kaaria, joten laitanpa aiheesta esille jotain:
Ennen tämän kauden ensimmäistä cup-kisaa asiasta tuli aikamoinen hulabaloo, joka jatkuu vieläkin, nimiä en julkaise, mutta jotenkin näin juttu eteni:
Minulle tuli joitain puheluja, koskien jeep wranglerien turvakaaria, joissa kyseenalaistettiin niiden sääntöjenmukaisuutta, minuun oltiin puhelimitse yhteydessä myös cup-komitean
taholta, keskustelltiin heidänkin tietoon tulleista em. kyselyistä ja sanoivat tutkivansa asiaa ja olevansa yhteydessä erääseen kilpailijaan jolla on sellainen jeeppi kisakäytössä,
sekä pitävänsä puhelinpalaverin aiheesta. Offipalstallahan asiaa jo puitiin puolin ja toisin, itsekin laitoin sinne linkin jeepin kaarien lisäosista joita on myynnissä ja arvelin
kelpaisiko ne kaaret mahdollisesti joillain lisäosilla vahvistettuina: "Aika paljon näyttäis jeeppeihin löytyvän lisäosia niihin kaariin:
http://www.rockhard4x4parts.com/sport-cages.html Onhan ne jeepin kaaret ihan oikeasti todella vahvat, ja muutamilla (laittamassani linkissä näkyvillä) lisäosilla niistä
todennäköisesti tulee jopa vahvemmat kuin suunnistuksen minimivaatimus, mutta asian toteennäyttö on vaan hieman hankalaa.
Jos kaarien kestävyys lisäosilla todella on riittävä, niin uskoisin sääntöherrojen uskaltavan antaa jeepeille erivapauden, mutta onko se sitten reilua muita merkkejä kohtaan,
siitä tulee varmasti itku ja valitus, tavalla tai toisella."
Seuraavaksi saikin lukea offipalstalta cup-komitean päätöksen aiheesta:
"just pidetyssä CUP-komitean kokouksessa päätettiin soveltaa sääntöjen turvakaarimääräyksiä tämän kauden alusta alkaen sellaisenaan ja ilman tulkintoja kaikkiin autoihin, myös
jeeppeihin (ja mm. avo-volvoihin). Eli materiaalivahvuudet ja rakenne (vähintään) kuten kappaleessa "4.1 Turvakaaret" määrätään.
http://www.4x4cup.com/tiedostot/saan...2009-12-15.pdf
Wranglerin tapauksessa (autoa tarkemmin mittailematta) kyse lienee pääasiassa pääkaaresta, eli onko tehtaan tekemässä kaaressa riittävä materiaalivahvuus ja onko rakenne OK
(taivuttamalla vai hitsatuista mutkista)."
Näillä tiedoilla sitten hoidettiin eksytyksen katsastus ja kyllähän siellä hylättiin aika monen auton kaaret (ei vain jeeppien) ja annettiin myös korjauskehotuksia muutamiin,
sekä myös kehuttiin muutamia siististi tehtyjä kaaria.
Näiden TJ-jeeppien kaarien hylkäyshän johtui siis siitä, että
a) pääkaaret on kolmesta erillisestä putkesta tehdyt, pääkaaren yläputki (päistä supistettu jotta menee toisten putkien sisään muutaman sentin verran) on parilla ruuvilla kiinni
pystyputkien mutkissa (yksi ruuvi per puoli)
b) koska avo-autoissa pitää olla ns. 6-pistekaaret, eikä jeeppien pääkaaresta eteenpäin lähtevät sivu-yläputket ole kuin tuulilasinkehyksen ylänurkissa kiinni
Viikko-pari kisan jälkeen eräs cup-komitean jäsen soitti minulle ja kyseli näistä jeeppien kaarista. Kerroin minkälaiset ne TJ-mallin kaaret on, sekä edellä mainitsemani
hylkäysperusteet. Kyselyn tarkoitus oli saada "asiantuntijalausunto" jeeppien kaarista ja samoilla säännöillä hänen mukaansa siis jatketaan koko kauden kilpailuissa.
Missään vaiheessa en ole itseäni tituleerannut asiantuntijaksi, vaikka jotain kyllä luulen turvakaarista tietävänikin, maasto-autoharrastuksen parissa olen ollut jo n.25 vuotta,
muutamaan autoon turvakaaret tehnyt ja muutaman kerran autoja kaatanut. Jeeppien kaariakin olen jonkunverran tutkinut, materiaali on todella hyvää ja kestävää, mutta
mielestäni irto-osista parilla ruuvilla toisissaan kiinni olevat putket eivät ole sellaisenaan kelvolliset kilpakäyttöön.
Hieman ko. jeeppien vanhemman version, eli Jeep Wrangler YJ 1987-1995 kaaret koostuu yhdestä putkesta tehdystä pääkaaresta takatuin ja kelpaa ilmeisesti siis sellaisenaan
umpiauton turvakaariksi, avo-autoon nekään eivät riitä.
Seuraavaa tekstiä osittain lainattu, koska siitä mielestäni ilmenee erittäin selventävästi katsastajien ja kilpailun järjestäjien puoli tästä turvakaari-asian riitelystä:
"Jos tämä kilpailutoiminta jatkuu, on ihan tuhannen varmaa, että jossain vaiheessa tapahtuu paha onnettomuus. Yleensä ei tällaisissa tapauksissa mikään taho astu esiin ja sano:
tämä on kokonaan minun vikani, maksan sen mitä vaaditte.
Kun kysymys on isoista rahoista, tulevat asiaa selvittämään virkamiesten lisäksi lakimiehet ja alkaa vastuun jyvittäminen. Järjestäjän kannalta tämä tarkoittaa mm. sitä että
selvitetään, onko autoja ajatettu liian pahoista paikoista eli onko aiheutettu riski ollut epäsuhdassa kilpailun säännöissä autoilta vaadittujen ominaisuuksien kanssa. Lisäksi
selvitetään, onko autojen kelpoisuus todettu kisakatsastuksessa kohtuulliseksi katsottavalla tavalla. Jälkimmäinen tarkoittaa suomeksi sitä että katsotaan, onko katsastaja
lepsuillut tai onko kilpailija kusettanut katsastajaa. Tämä on aika helppo rasti. Edellinen sen sijaan ei ole.
Nyt täällä vaaditaan järjen, jopa maalaisjärjen käyttämistä katsastuksessa ja sääntöjä laadittaessa. Löytyykö meillä riittävästi kisajärjestäjiä ja katsastajia, jotka ovat
valmiita sanomaan (paskan osuessa flektiin): Tiesin että tämä rakenne ei täytä Suomessa hyväksyttyjä kilpakaarien vaatimuksia, mutta oma järkeni sanoi että ne ovat riittävät"
Ylläolevasta lainatusta tekstistä voi siis nähdä myös minun näkemykseni asioiden vakavuudesta mahdollisen onnettomuuden sattumisen varalle, en halua kenenkään loukkaavan itseään
näissä erittäin mielenkiintoisissa, haasteellisissa ja välillä jopa hauskoissa suunnistuskilpailuissa ja varsinkaan en halua sen tapahtuvan kilpailuissa, joissa minä olen
kilpailun johdon pyynnöstä toiminut katsastajana.
Ja koska tästä asiasta tuli näin suuri yleinen erimielisyys osittain minun takiani, lopetan omalta osaltani kokonaan, en aio enää osallistua yhdenkään suunnistuskilpailun
järjestämiseen, enkä toimia niissä missään toimitsijatehtävissä.
Kaikille hyvää kisamieltä ja menestystä tulevissa tapahtumissa toivoen
Pauli Riepula, Offivarusteen talvieksytyksen katsastaja, se "piip" joka hylkäsi monet asianmukaiset, mutta silloin voimassa olevien sääntöjen vastaiset kaaret