Tässä on periaatteessa kyse juurikin siitä hommasta, mitä harrastettiin ainakin viime kaudella Raholan hallisarjassa. Ihmettelin koko viime kauden, kun pelejä pelattiin yhden tuomarin voimin ja vieläpä sama äiä koko ajan piippaamassa. Onhan se tietty halvempaa pelureille, kun paikalla on vain yksi tuomari, mutta mikä on sen homman kokonaishinta? Tässä Lahden tapauksessa ehkä saadaan vähän viitteitä siitä, mitä saattaa tapahtua. Sikäli voidaan tietenkin kysellä, että mitenkä se toinen tuomari olisi tämän tapahtuman estänyt? Ehkä jo pelkällä olemassa olollaan, sillä periaatteessa kahden tuomarin pitäisi aina _yhdessä_ nähdä koko kenttä ja sen kaikki pelaajat. Näin ei ehkä pääse edes syntymään houkutusta "pimeässä" tilassa olevan vastapelaajan telomiseen.
- Laskos -
"Voittajat eivät luovuta, luovuttajat eivät voita"
(Juhani Tamminen)
|