Julkisen sanan neuvostolle soitettu toimestani 20.1. 2010 klo 10:13 jossa keskustelussa käynyt ilmi, että julkisen sanan neuvosto on jättänyt käsittelemättä eikä ole aikeissa käsitellä kanteluani Pielavesi-Keitele-lehden uutisoinnin johdosta perusteluina ollen sen että kantelussani "ei ole osoitetietoja".
Olen täyttänyt ulkopuolisen todistajan läsnäollessa osoitteessa
http://www.jsn.fi/Form.aspx kantelulomakkeen johon edellytetään osoitetietojen ilmoittamista jotka on tässä yhteydessä myös ilmoitettu, tähän asiaan tulee asiassa toimitettavaa muutoksenhakua varten mm. tämä kyseinen ulkopuolinen henkilö antamaan kirjallisen todistuksen siitä, että kantelu on tehty sähköisesti, se on ilmoitettu lähetetyksi ja jonne tässä yhteydessä osoitetietoni on toimitettu. Tämän saman kantelukirjelmän katsomastani Pielavesi-Keitele-lehden hyvän journalistisen tavan vastaisesta toiminnasta olen tämän jälkeen toimittanut postitse myös kirjallisena omalla nimelläni ja allekirjoituksellani varustettuna julkisen sanan neuvoston käsittelyä varten liitteineen joissa mukana on ollut kopiot sekä alkuperäisestä Iisalmen sanomien artikkelista kuten myös epäasialliseksi uutisoinniksi katsomastani kantelun kohteena olevasta Pielavesi-Keitele-lehden artikkelista.
Muutoksenhakuohjeita julkisen sanan neuvostolta odotellen.
"Timo-Heikki Varis, Pielavesi-Keitele -lehti
Kantelu hyvän journalistisen tavan vastaisesta toiminnasta, julkisen sanan neuvosto, Pekka Hyvärinen
Kantelun aihe:
Pielavesi-Keitele -lehti
25.3.2009
Syyttäjä vaatii kahta vuotta hamppuviljelijälle
23.3.09 Iisalmen käräjäoikeudessa esillä ollutta hampunkasvatusasiaani on tiedotusvälineiden taholta ollut seuraamassa ja siitä uutisointia laatimassa ainoastaan Iisalmen Sanomien edustaja, jonka uutisoinnin pohjalta Pielavesi-Keitele on laatinut oman Pielavesi-Keitele -lehdessä julkaistun oman uutisensa. Pielavesi-Keitele on uutisoinut näkyvästi ko. hampunkasvatusasiaan liittyvistä rikosepäilytutkinta-asioista jo kyseisen asian esitutkintavaiheessa, jossa pelkästään poliisin omiin tutkinnallisiin näkemyksiin pohjaava tiedotus on tullut kyseisen median taholta julkisuuteen ja esille tuoduksi.
Olen useita päiviä aiemmin ennen käytävää oikeudenkäyntiä henkilökohtaisesti esittänyt ko. hamppuasian uutisoinnista vastanneelle toimittaja Timo-Heikki Varikselle toivomuksen siitä, että Pielavesi-Keitele pyrkisi uutisoinnissaan toimimaan yleisesti hyvän journalistisen tavan mukaisesti ja nyt viimeistään oikeudenkäyntiin liittyvissä asioissa tuomaan tasapuolisuuden nimissä esille myös oman näkökantani asiaan liittyvistä motiiveista jotka poikkeavat huomattavasti tutkinnan lähtökohdista, syyttäjän näkemyksistä sekä aiemmasta asian uutisoinnista.
Pielavesi-Keitele -lehdelle on taholtani esitetty hyvissä ajoin ennen käytävää oikeudenkäyntiä toivomus mahdollisuudesta seurata käytävää oikeudenkäyntiä ja huomioida asiassa syytettynä olevien henkilöiden syyttäjän näkemyksistä osittain hyvin voimakkaasti poikkeava näkökanta.
Pyydän kiinnittämään huomion median edustajista ainoana paikalla olleeseen Iisalmen Sanomiin asiasta artikkelin laatineen toimittajan kirjoituksen asiasisältöön verrattuna kyseisen Iisalmen Sanomien artikkelin pohjalta laadittuun Pielavesi-Keitele -lehden uutisen asiasisältöön, jossa Pielavesi-Keitele -lehdessä syyttäjän näkemyksistä lähes täysin poikkeavat asianosaisten syytettyjen motiivit, näkökannat sekä syytteisiin johtanut toiminta on jätetty kokonaan uutisoimatta, ja Iisalmen Sanomien artikkelia on lyhennetty jättäen siitä esille ja julkisuuteen ainoastaan syyttäjän oma mahdollinen subjektiivinen näkökanta. Tähän liittyen kyseessä olevan asian vaikeaa yleisesti ymmärrettävyyttä koskien tasapuolisen uutisoinnin tähdellisyys tulee näkemykseni mukaisesti ottaa erityisesti huomioon.
Kyseinen subjektiivinen vain syyttäjän omat näkemykset esille tuova uutisointi on näkemykseni mukaan aiheuttanut alueellisesti kotikunnassani ilmestyvän julkaisun taholta tilanteen jossa yleinen mielipide henkilökohtaiseen elämääni liittyvässä asiassa on muovautunut subjektiivisen ja vain yhden näkökannan mukaiseksi joka on ollut omiaan aiheuttamaan asianosaisille merkittäviä sosiaalisia yhteisöllisiä ongelmia uutisoinnin negatiivisen ja vain yhden asiassa esille tuodun näkökannan vuoksi. Pyydän erityisesti huomioimaan Pielavesi-Keitele -lehden artikkelin asiasisällön vertailukohteena tietolähteenä ollut asiasta sekä syytetyn että syyttäjän näkökannat esiin tuonut artikkeli, jonka pohjalta laadittu Pielavesi-Keiteleen vastaava uutinen on lyhennetty käsittelemään ainoastaan syyttäjän näkökantaa. Katson Pielavesi-Keitele -lehden sekä Pielavesi-Keitele -lehden toimittaja Timo-Heikki Variksen syyllistyneen hyvän lehtimiestavan vastaiseen toimintaan uutisoidessaan käsiteltävänä olevasta asiasta muutoin kuin tasapuolisesti ja asiallisesti laaditun uutisen pohjalta, ja josta Pielavesi-Keitele -lehti ja toimittaja Timo-Heikki Varis on lehden omaan uutisartikkeliin ottanut käyttöön ainoastaan syyttäjän hyvin paljon omista näkemyksistäni ja toiminnan motiiveista eroavat näkökannat.
Näkemykseni mukaan Pielavesi-Keitele -lehti on vastoin hyvää journalistista tapaa syyllistynyt journalistin ohjeista laaditun säännöstön rikkomiseen ja kyseisten sääntöjen laiminlyöntiin erityisesti kohtien 21, 8, 7 ja 32 kohdalta:
21. Jos selvästi tunnistettavissa olevan henkilön tai tahon toiminnasta aiotaan esittää tietoja, jotka asettavat tämän erittäin kielteiseen julkisuuteen, kritiikin kohteelle tulee varata tilaisuus esittää oma näkemyksensä jo samassa yhteydessä.
8. Journalistin on pyrittävä totuudenmukaiseen tiedonvälitykseen.
7. Myös toisen työtä käytettäessä on noudatettava hyvää tapaa. Lähde on mainittava,kun käytetään toisen julkaisemia tietoja.
32. Tunnistamiseen johtavien tietojen käytössä on syytä olla varovainen, kun kyse on vasta rikosepäilystä tai syytteestä.
Pielavesi-Keitele -lehti on näkemykseni mukaan rikkonut hyvää journalistista tapaa uutisoidessaan kyseisestä asiasta subjektiivisesti välillisen tietolähteen perusteella tuomalla julkisuuteen ainoastaan asian toista näkökantaa edustavat muiden julkaisujen uutisointiin perustuvat asiat joita ei ole huomioitu kokonaisuudessaan vaan ainoastaan omasta kannastani poikkeavat mahdolliset subjektiiviset näkemykset huomioiden, Pielavesi-Keitele -lehden tulisi nähdäkseni journalistin säännöstön mukaisesti huomioiden kohdat 20, 22, 23, 25 ryhtyä asiaa korjaaviin hyvän lehtimiestavan mukaisiin toimenpiteisiin kyseisessä asiassa.
20. Olennainen virhe on viipymättä korjattava
22. Ellei samanaikainen kuuleminen ole mahdollista, voi erittäin kielteisen julkisuuden kohteeksi joutunutta olla tarpeen kuulla jälkeen päin. Jos näin ei tehdä, hyvään tapaan kuuluu julkaista hänen oma kannanottonsa.
23. Kannanotto on puheenvuoro, joka on syytä julkaista mahdollisimman nopeasti ilman sen yhteyteen liitettyjä asiattomia lisäyksiä.
25. Ellei kannanotto ole julkaisukelpoinen, sen korjaamisesta on syytä neuvotella laatijan kanssa. Vaikka yksimielisyyteen ei päästäisi, olennainen sisältö on suositeltavaa julkaista asiallisessa muodossa.
Liitteet:
Iisalmen Sanomien artikkeli 24.3.2009,
Pielavesi-Keitele -lehden artikkeli 25.3.2009
Keiteleellä, 29.3.2009,
Kunnioittavasti,
Timo Haara. "
EDIT:
E S
Katu 0 A 0
00000 XXX
Julkisen sanan neuvosto
Vironkatu 3 D
00170 HELSINKI
ASIA: Kantelu 4109/PL/09
TODISTUS
Timo Haara on pyytänyt minulta todistusta asiassa kantelu 4109/PL/09 jossa hän on halunnut kannella katsomastaan Pielavesi-Keitele -lehden epäasiallisesta ja hyvän lehtimiestavan vastaisesta uutisoinnista joka on ollut esillä Pielavesi-Keitele -lehdessä 25.3.2009.
Todistan Timo Haaran pyytäneen minua toimittamaan hänen kirjoittamansa kantelutekstin julkisen sanan neuvostolle asian käsittelyä varten. Tämän hänen laatimansa kantelukirjoituksen olen toimittanut sähköisessä muodossa osoitteessa
http://www.jsn.fi/Form.aspx , tämän lisäksi kantelun kohteena siihen liittyvät lehtiartikkelit on kopioitu toimestani ja toimitettu postitse liitteenä sähköisessä muodossa toimitettu ja lähetetty julkisen sanan neuvostolle osoitettu kantelukirjoitus, josta kopio on ollut mukana kirjeessä.
Kunniani ja omantuntoni kautta todistan, että sähköisen kantelun kantelulomakesivulla olen kyseiseen kantelulomakkeeseen kirjoittanut lomakkeen sisällön mukaisesti Timo Haaran (xxxxxx-xxxx) osoitetiedot ja puhelinnumeron sekä muut yhteystiedot kuten hänen sähköpostiosoitteensa ja toimittanut ne asianmukaisesti eteenpäin.
XXX 24.1.2010
E S
Timo Haara
Tie1
00000 KEITELE
Julkisen sanan neuvosto
Vironkatu 3 D
00170 HELSINKI
ASIA: Kantelukirjoitukseni julkisen sanan neuvostolle 29.3.2009 Keiteleellä
VIITE: Pyytämäni kirjallinen päätös julkisen sanan neuvostolta olla käsittelemättä asiaa 20.1.2010
JULKISEN SANAN NEUVOSTOLLE
E S on toimittanut sähköisessä muodossa osoitteessa
http://www.jsn.fi/Form.aspx laatimani kantelukirjoituksen koskien Pielavesi-Keitele -lehden toimittajan Timo-Heikki Variksen epäasialliseksi ja hyvän journalistisen tavan vastaiseksi katsomastani Pielavesi-Keitele -lehden artikkelista. Tämän lisäksi kyseisestä sähköisessä muodossa toimitetusta kantelusta on toimitettu kopio postitse liitteenä paperiversioina toimitettuihin uutisartikkeleihin joihin ko. kantelukirjoituksessa viitataan. Mikäli julkisen sanan neuvostolle toimitetaan sähköisessä muodossa kantelu kyseisellä kantelulomakesivulla ei lomaketta voida täyttää ja toimittaa mikäli kantelijan yhteystietoja ei olisi lomakkeeseen täytetty. Tälle kyseiselle sähköisen kantelun toimittamiselle on olemassa useita todistajia jotka ovat seuranneet kyseisen kantelun toimittamista sähköisessä muodossa. Tämän kantelun uudelleen käsitellynottopyynnön liitteenä on toimitettu E Sn vapaaehtoinen todistus siitä, että hän on kirjoittanut kantelun puolestani ja toimittanut sen eteenpäin osoitteessa
http://www.jsn.fi/Form.aspx, tämän asian olen seurannut itse tapahtuneen kyseisessä tilanteessa.
Katson, että julkisen sanan neuvoston tulisi ottaa käsittelyyn toimittamani kantelu koska se on toimitettu sähköisesti kaikkine yhteystietoineen, tästä kantelukirjoituksesta on toimitettu kopio kirjeitse lähetettyihin lehtiartikkelikopioihin jotka ovat olleet kantelun perusteena. Julkisen sanan neuvoston sivustolla olevissa kanteluohjeissa kohdassa 2 todetaan että “Neuvosto ei käsittele asiaa nimettömän ilmoituksen perusteella”. Katson että asia tulee ottaa uudelleen käsittelyyn koska olen toimittanut kantelun omalla nimelläni tunnistettavana henkilönä ja kuten julkisen sanan neuvoston ohjeisiin on kirjattu ja kuten julkisen sanan neuvoston sivustolla on ohjeistettu.
Katson että kyseinen Pielavesi-Keitele -lehden artikkeli on rikkonut hyvää journalistista tapaa viitaten edelleen aiemmassa kantelussani esille tuomiini asioihin. Katson että julkisen sanan neuvoston tulisi käsitellä kantelukirjoitukseni mahdollisimman nopeasti hyvissä ajoin ennen 4.3.2010 käytävää kantelukirjoituksen aiheena olleen uutisoinnin sisältöä koskevaa julkista oikeudenkäyntiä enkä pidä millään tavoin hyvien tapojen mukaisena sitä asiaa, mikäli julkisen sanan neuvosto ei aio ottaa asiaa käsittelyyn tästä pyynnöstäni huolimatta.
“Perussopimus 16§: Jos neuvoston tai puheenjohtajan päätös perustuu virheelliseen tietoon tai väärinkäsitykseen, neuvosto tai puheenjohtaja voi omasta aloitteestaan tai asianomaisen pyynnöstä käsitellä asian uudelleen. Pyyntö on jätettävä neuvoston toimistoon kahden viikon kuluessa siitä, kun päätös on postitettu.”
Pyydän ryhtymään toimenpiteisiin kyseisessä käsiteltävänä olevassa asiassa.
Iisalmessa 24.1.2010
Timo Haara
LIITTEET: Kantelukirjoitukseni julkisen sanan neuvostolle 29.3.2009
Puhelinkeskusteluni julkisen sanan neuvostoon 20.1.2010 klo 10:13
Julkisen sanan neuvoston vastine 20.1.2010
