Niin kysehän on nyt suhteellisesta korotuksesta. 3% sadasta on kolme, 3% 200:sta on 6 ja niin edelleen. Jos kaikki suomalaiset saisivat 3% palkankorotuksen niin joku saisi bruttona euron korotuksen ja toinen sadan euron korotuksen. Ja se joka saisi bruttona euron korotuksen, saisi nettona saman kun taas se joka saisi bruttona 100 euron korotuksen niin se saisi nettona ehkä noin 50€:n korotuksen. Kaikki on niin kovin suhteellista.
Ja jos nyt unohdetaan seitsemän vuotta sitten tehty suurkorotus (sen perusteet olivat erilaiset kuin nyt ja muutenkin se ei sinällään liity tähän topiciin joka käsittelee _tätä_ korotusta), niin tämä korotus on suhteessa (KOROSTAN SANAA SUHTEESSA) ihan oikeuden mukainen.
Mutta edelleen, ennemminkin pitäisi käydä keskustelua siitä että kuuluuko enää tuossa palkkaluokassa juurikaan saada korotuksia vai ei. Jos vastaat, että ei, niin asiaa pitää sitten taas miettiä toisella tavalla. Mennään muutamia vuosia (okei, kymmeniä vuosia) eteenpäin, niin tavallinen metallimies tienaa yhtä paljon kuin kansanedustaja. Miksi siis ryhtyä kansanedustajaksi kun huomattavasti pienemmällä vastuulla saa saman palkan. Ja toisaalta, yksi houkutus ryhtyä kansanedustajaksi on juuri palkka. Mikäli palkka ei olisi hyvä, eivät "maan parhaat" työskentelisi kansanedustajina. Ja nyt joku neropatti tietenkin sanoo, että mitä ihmettä ne julkkikset ja muut hörhöt siellä sitten tekevät? No, sehän on ollut ihan kansan valinta...
- Laskos -
"Voittajat eivät luovuta, luovuttajat eivät voita"
(Juhani Tamminen)
|