Sinänsä on hienoa, että asiaan on todennäköisesti paneuduttu ja panostettu paljonkin, mutta se negatiivinen puoli nyt on vaan tässä näytellyt liian suurta osaa, sekä tuotannossa että muussakin asian julkituonnissa. Siitä tosiasiasta ei varmaankaan voine syyttää ulkopuolisia henkilöitä/instansseja?
[/QUOTE]
ihan ok kerrontaa ja omien näkemysten esittämistä, ei siinä mitään, itseisarvona aiheessa itse keskustelun käyminenhän lienee se olennaisin asia mikäli asioissa aiotaan päästä eteenpäin ja kohti mahdollisia parempia ratkaisumalleja ja mahdollista "parempaa" tulevaisuudenkuvaa. "Positiivista" tavallaan puolestaan lienee, että tämänkin asian käsittelyssä on voitu luotettavasti todistaa hamppuasioiden työllistävän viranomaisia kohtuuttomankin paljon ja vievän siten myöskin paljon kallista aikaa ja resursseja esim. kovan ammattimaisen huumausainerikollisuuden selvittelyltä jonka vähentämiseen tähtäävillä toimilla nimenomaan olisi mielestäni tärkeä ja ennaltaehkäisevä vaikutus jolla taas on tärkeä välillinen terveydenhuollollinenkin vaikutus.
Ko. asian julkituonnissa asiasta vastasivat kokonaan muut tahot kuin itse asianosainen (UCB) ja toden totta, olen itsekin vastaanottanut tietoa monenlaisista puskaradiolähetyksistä, kuten esim.viimeksi sain kuulla, että tämän jutun yhteydessä olin kuulemma ollut noin pitkään pidätettynä koska "kuulemma" epäiltiin että olin kuulemma ampunut jonkun lainatulla ysimillisellä ja että asiaa kuulemma tutkitaan että kenen oli ase. Tämän asian voi vahvistaa paikallisilta miespuolisilta juoruämmiltä jotka noina puskaradiodeejiinä meilläpäin ainakin toimivat. Sinänsä puskaradioihin uskominen ei ole Suomessa laitonta tai kiellettyä itsessään. Joskopa annettaisiin mm. vaikkapa julkisen sanan neuvoston sitten puuttua niihin tiedotukseen liittyviin asioihin jos tarvetta "mahdollisesti" siihen on. Poliisin tiedotuksesta ja poliisin / poliisin tiedotuksesta vastaavien henkilöiden esittämistä näkemyksistä eritoten keskeneräisiin esitutkinnallisiin asioihin liittyen antanevat ajallaan oman päätöksensä mm.laillisuusvalvojat joille asia kuuluu ja jos ja kun heille niistä tutkinta/selvityspyyntöä ollaan tekemässä.
On aivan turhaa ryhtyä jalostamaan pois hamppukasvissa olevaa hyödyllistä ominaisuutta,varsinkin kun se helposti tapahtuu ko. kasvin muiden hyödyllisten ominaisuuksien kuten suurisatoisuuden vähenemisellä (viite: käytännön maamies v.1941,s.219 esim). On huomioitava, että hampun yksi vaikuttava ainesosa THC voi olla myöskin lääke, ihan siinä samassa missä opiaattipohjaisilla lääkkeillä hoidetaan montaa vaivaa ilman että samoihin vaivoihin käytössä nyt laajalti olevissa opioideissa kivunpoiston lisäksi olisi itsessään mitään parantavia ominaisuuksia toisin kuten joissakin toisissa mahdollisissa käytettävissä olevissa lääkeaineissa. Esimerkiksi hermovaurioiden korjaamisessa hampun ainesosilla on valtaisa potentiaali, jota ei tällä hetkellä voida juuri vielä hyödyntää ainakaan Suomessa. Edelleenkin esim. kuusenoksista ollaan kehittelemässä "biomassatehtaiden kyljessä tuotettavissa olevaa" mm. syöpälääkettä (artikkelilähde Maaseudun tulevaisuus-08) niin miksi ei sitten hampustakin kun kasvi jo itsessään omaa todistetusti hyödyllisiä lääkinnällisiäkin ominaisuuksia.
Karkeasti arvioiden n. min>80% kannabis- eli hamppukasveistani on ollut lajiketta, joka mm. etelä-euroopassa ja venäjällä kasvaa täysin luonnonvaraisena pitkin maanteiden pientareita ja maita ja mantuja ja jonka THC-pitoisuus on keskimäärin n. 1,7%, pelkkään tällä hetkellä laittomaan huumausainekäyttöön tarkoitettujen lajikkeiden keskiarvopitoisuus on yleensä keskimäärin välillä min>5%-max20% (KRP:n lausunnon mukainen hasikseksi luokiteltavan huumausaineen minimipitoisuus 2%) että kyllä tuossakin jokin taitaa mättää ehkäpä sitten suuntaan jos toiseen. Tuo mitattavissa oleva THC
itoisuus myöskin varioi eri kasvuvaiheissa huomattavissa olevin määrin samankin kasviyksilön kohdalla lajikkeesta riippumatta.
jokatapauksessa on selvää ja toteennäytettyäkin, että yksityishenkilön toimesta tapahtuva jalostus on Suomessa tällä hetkellä kohtalaisen mahdotonta ilman että asiaa joudutaan selvittelemään eri oikeusasteissa kalliilla hinnalla (esim.viljelijä T.Saarikon tapaus, turun sanomat-07), tässä asiassahan olemme sentään pääsemässä jo yleisen arvioinnin piiriin, oikeuslaitoshan on jatkuvassa ja kasvavassa ylikuormitustilassa osaltaan huumerikosjuttujen kuten myös muiden päihderikosten määrän kasvun vuoksikin ja jota asiaa eivät "ylimääräiset" hamppuasiat ainakaan ole helpottamassa ja jonka asian korjaamiseen tulisi varmaankin siihen kykenevien tahojen puuttua lainsäädännöllisinkin keinoin. Hamppuhan voisi olla myöskin merkittävä vero- ja kasvatuslupatulojen tuoja mikäli niin vain halutaan ja ko. asia tarpeelliseksi tai ainakin enemmän hyödylliseksi kuin haitalliseksi todetaan sekä koko ko. alaa oikein kontrolloidaan ja valvotaan, valitettavasti kovin on alkutekijöissään vaan kaikki tuo vielä.
Eri ihmiset kokevat erilaiset asiat eri tavoilla, jokainen oman maailmankuvansa mukaan varmaankin, itse olen nähtävästikin niin yksisilmäisen maailmankatsomuksen omaava henkilö, että en ymmärrä (henkilökohtaisen elämäni vaikeutumista lukuunottamatta) ollenkaan tuota "negatiivinen puoli"-näkemystä, koen koko asian monin eri tavoin pelkästään positiivisena ja yleisesti hyödyllisiä mahdollisuuksia antavana mutta sehän onkin tietysti taasen oma mahdollisesti subjektiivinen katsantokantani asiaan. "Negatiiviset puolet" ovat olleet paikallisessa lehdistössä mm. esillä siten etten niiden asiasisältöön ole kyennyt tässäkään kyseisessä tapauksessa itse vaikuttamaan millään tavoin, tätä asiaa en pidä kaikilta osin lainmukaisesti hoidettuna.
Tulevaisuuden Suomessa kuten muuallakin EU:ssa hamppua tulee mielestäni todellakin pystyä kasvattamaan kaikkiin mahdollisiin käyttötarkoituksiin, siis tietysti ennenkaikkea laillisiin sellaisiin, siksipä ehkä mahdollisesti tarvitaankin toimivampi ja päivitetty & ajantasaistettu lainsäädäntö ko. asiaan ja jossa pelisäännöt on sovittu ihan oikeasti kaikkien suurinta mahdollista yhteistä hyötyä ajatellen ja kaikkien yhteiseksi parhaaksi. Päihdepolitiikka valitettavasti aina liittyy hamppuun hampusta puhetta ollessa ja sille asialle sinänsä ei voine mitään, keskustelu ja avoin tiedonvälitys on aina parempi asia kuin esim. hyssyttely ja subjektiivisen tiedon välittäminen.
Puskaradiosi on hanurista ja soittaa ihan mitä sattuu, tuokin on sinänsä "vain" oma subjektiivinen näkemykseni asiaan. Yksi asia ainakin sinänsä on fakta eli se että koen hyvin voimakkaasti, että en ole (yleisellä tasolla yleisen elämäntapani mukaan arvioituna) rikollinen ja minulla ei ole rikollinen elämäntapa eikä edes rikosrekisteriä vaikka vangitsemisperusteita tutkittaessa rikosrekisteritietoni vangitsemisen mahdollista helpottamista varten oikeuden toimesta tilattiinkin- tätähän tässä, siis mahdollista rikollista asennettani yhteiskuntaa kohtaan joutunemme vielä jatkossa puntaroimaan kumminkin joten mainittakoon sitten nyt jo tuokin.
On vielä mainittava että oudoksun näkemystä ja jakoa "normaaliin" ja siten myös "epänormaaliin" lääketieteeseen, siksi en otakaan asiaan sen enempää kantaa koska aihe on minulle outo tai siis koen ko. katsantokannan outona. Toki sinullakin on oikeus ajatella tuostakin asiasta niinkuin oikeaksi koet.
Myös mielestäni olet fiksu ihminen koska tiedät Teijon. Teijo 5mm seulalla varustautuneena olisi ollut hamppuhommissa todellinen "pelimies" näin vähävaraisen pienviljelijän näkökulmasta katsottuna, varsinkin kun Teijo tuli asiakseen kyyjärveltä asti plantaasilleni hamppua puimaan eikä ehkä välttämättä ollenkaan kulissimielessä (huom. oma mahdollinen subjektiivinen näkemys). Kyllä näiden kulissien pystyttämisessä pelkkään kulissikäyttöön olisi hyötyarvo saavutettuihin mahdollisiin etuihin suhteutettuna ollut melkolailla heikko.
Avoin tiedonvälitys ja aroistakin aiheista puhuminen & keskustelu ovat tärkeintä, kiitos sinulle, keskustelija joka kannat kuitenkin kortesi kekoon näiden asioiden edistämiseksi!
---