Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja solihull
Jos ei halua elämäänsä hankaluuksia:
Komission asetusluonnoksen mukaan vuonna 2007 tilatukikelpoisia hamppulajikkeita ovat seuraavat: Beniko, Carmagnola, CS, Delta-Llosa, Delta 405, Dioica 88, Epsilon 68, Fedora 17, Felina 32, Felina 34, Ferimon, Fibranova, Fibrimon 24, Futura 75, Juso 14, Kompolti, Red Petiole, Santhica 23, Santhica 27, Silesia ja Uso 31. Lisäksi vuosikohtaisesti tukikelpoisina: Bialobrzeskie, Chamaeleon, Cannakomp, Fasamo, Fibriko TC, Kompolti hibrid TC, Lipko, Tiborszallasi, UNIKO-B (varsinkin näiden yhdeksän viime luetellun lajikkeen jatkohyväksyntä on epävarmaa).
Hampun viljelyssä edellytetään sertifioidun siemenen käyttöä, eikä oman siemenen käyttö ole mahdollista.
TT
|
ihan hyvä pointti ja kiitos siitä, mutta koko elämäni olen "hankaluuksia" ollut hyvä järjestämään varsinkin silloin kun huomaan m a h d o l l i s e n lainsäädännöllisen epäkohdan, joka mahdollisesti kaipaisi päivitystä- aivan kuten tämä jo peräti muutaman vuosikymmenen voimassa ollut m a h d o l l i s e s t i TOIMIMATON ja EPÄTÄYDELLINEN hamppulainsäädäntömme, joka mm. omastakin mielestäni pitäisi päivittää ajan tasalle ja kiireesti ihan lainsäädännöllisesti lakiin perustuen, objektiivisesti ja ilman mitään kannabis-uskovaiskiihkoiluja, "terveyshihhulointeja" tai inkvisitiotoimintaa ja noitarovioita.
Hieman kyllästynyt pikaraapaisu ranskalaisin viivoin, miksi ainakin jonkun on ehkä ja mahdollisesti kannattanut mahdollisia hankaluuksia elämäänsä sisällyttää kuten mm. 31 + 25 vrk pidätysvankeudet;
-moniko noista eu:n virallisen hamppuluettelon hamppukasvilajikkeista kasvaa Suomen oloissa tuottavasti ja selviää mm. tämänkesäisistä -4 asteen pakkasöistä ja jatkuvasta vesisateesta? maksaako vaivaa laittaa peltoon? paljonko on tuotto esim. jos vertaa venäjänhamppuun l. ruderalikseen l. ruderalis skunkkiin? biomassasaatavuus per hehtaari eu-lajikkeella suomessa verraten ihan oikea vuosisatoja viljelty monin tavoin hyväksi todettu hamppu? Menisiköhän vielä kuriositeettimaininnalla jos mediassa tutkimus asiasta julkaistaisiin.
-Laissa ei ole ymmärtääkseni kielletty erikseen minkään tuon ko. luettelon ulkopuolisen hamppukasvilajikkeen kasvattamista, luettelo on perusedellytykset eu-tukikelpoisten kannabiskasvilajikkeiden omaavista kasveista eu-alueella? Sertifikoimattoman siemenen käytöstä koituva sanktio on ainoastaan jääminen ilman eu-tukea jo aivan kuin finolaakin kasvattaisi.
-Huom! Suomessa jalostettu Finola-hamppu tippui pois ko. luettelosta jo -07, olisi kasvanut jonkinlaiseksi (pienituottoinen) Suomenkin kesässä, mutta THC: pitoisuus juuri hieman liian korkea josta ei nykylainkaan valossa mielestäni ensinkään ole mitään haittaa.
-eikö kannattaisi kasvattaa ja jalostaa kerralla kunnollinen Suomen oloihin soveltuva lajike, jonka kasvattaminen myös kannattaa, varsinkin kun minkään hampun tai minkään hamppulajikkeen kasvattamista erikseen ei ole nykylaissa kielletty, ja terveyshömpötyksistä huolimatta THC:llä on jo kotimaassamme lääkelaitoksen hyväksyntä muttei vielä kotimaista tuotantoa ensinkään? Epäkohta kai tuokin jo. THC:t talteen lääketeollisuuden raaka-aineeksi muun prosessoinnin yhteydessä ehkäpä ihan juuri silloin kun vihreä öljykin talteen ruuvataan. Muutama viikko sitten maaseudun tulevaisuus kirjoitti kuusenoksista uutettavasta syöpälääkkeestä, jota voisi valmistaa paperitehtaan biomassatuotannon kyljessä ja joka oli saanut jo kymmenen miljoonan apurahan, täysin lienee jo viimeistään tuolloin vertailukelpoinen asia tuo hamppu, muttakun ei ole sitä tuotantoa ei millekään osa-alueelle jotka kuitenkin nauttisivat juuri tuota synergiaetua jo energiatehokkuudenkin nimissä, kapish? Kuitu-öljy-lääke jne. mutta se siitä terveyshömpötyksestä tällä erää tässä topikissa.
-Nykyisen rikoslain mukaisesti Hamppukasvin eli kannabiskasvin kasvattaminen itsessään on sallittua, mutta hamppua kasvattaessaan kasvattaja myös aina syyllistyy kannabiksen kasvin osien eli marihuanan hallussapitoon, jota asiaa jo kokemuspohjaisestikin oudoksun, koska se mitä ilmeisimmin itsessään jo johtaa monestikin esim. rikosoikeudellisten- ja esitutkintapakkotoimien piiriin, eli siis tuonkin vuoksi näkisin että lakimuutostarveperusteiden tultaisiin niitä selvitettäessä katsottavan täyttyneen, tilastollisesti paras Suomenkin korkeudella kasvava biomassa ja koko kehitteillä oleva kotimaisen polttoaineomavaraisuuden täydentämiseen tähtäävä ympäristökuormitusta vähentävä ja Luontoa säästämään pyrkivä ammattiala ei muuten pääse kasvuun eli siis kansanomaisemmin ilmaistuna hamppulaki uusiksi jos kerran lakimuutostarveperusteita ilmaantuu ja eiköhän noita jo lie jossain päin Suomea ilmaantunut ihan riittävästi.
- ruokohelpi verrokkina hampulle biomassa/kuitu/öljy/jne tuotannossa lienee todellakin kokonaan oma lukunsa, jolle asialle jo viljareservitukien ja - valmiuden sekä lievimmän haitan periaatteen mukaisestikin pitäisi varmaan vääntää oma topikki, ettei tule sanomista liiasta rönsyilystä, rönsyilee ikäänkuin ruokohelpi ikään aihe itsessäänkin jo mahdollisesti, tuohon en tässä vaiheessa esim. ylaisellä tasolla sanottuna jaksa sanoa muuta kuin että "aattelepa itsekkin"
-jne jne mm. siinäpä kiihkeimmät.
Kiitos hyvästä postauksesta, onhan täällä joku edes jotenkuten tolkuissaan ja rihmastowikipedian löytänyt.