Lainaus:
quote:
Lainaus:
quote:
Lainaus:
quote:
Kyllä noista luukuista on suuri apu ja se puol metrii enemmän jossain takaluukussa voi ratkaista monta rastin ottoa. Eipä tolla kuitenkaan voittoa ratkaista joten merkitys on loppujen lopuksi aika pieni.
|
Samoilla linjoilla mikjus:in kanssa. Jos joku haluuaa kikkailla ovilla niin kikkailkoon ihan rauhassa. Ei tehdä säännöistä liian tarkkoja.
Kiitos ja anteeksi.
Jussi
|
Kuvien ottaminen on jo tarkasti määritelty, joten eipä paljon vaadi lisätä sinne että ovi/luukku pitää olla kiinni kuvaa otettaessa. Minua ainakin ottaa päähän jos "joudun" tekemään jonkun typerän teleskooppioven sen takia että se on sallittua säännöissä. Tavallinen takaluukku on äkkiä puolitoista metriä pitkä, ja se on pitkä matka kun mietitään rastille menoa.
Nimimerkillä: tunti meni kun vinssattiin rastille 271 - ja kuva vieläpä hylättiin -> http://www.ruijanpallas.com/Offivaru.../IMG_8947.html . Ylä- ja alakulmista taittuva luukku olisi vakiopituisenakin pudottanut ajan ehkä 10 minuuttiin. Teleskooppimallilla rastin olisi saanut suoraan kiven vierestä.
/* Life Begins at 35" */
|
Joo ei paljoa tarvii sääntöjä muuttaa. Mutta eipä sunkaan tarvii paljoa muuttaa niin saat takaluukun jolla saat sen n.50cm lisää. Mutta kyllä joku teleskooppiluukku on jo liioittelua (imho)?
Mitä tuon kuvan hylkäämiseen tulee, niin ei varmaan löydy parempaa esimerkkiä rajatapauksesta? Toi on lajin valitettava puoli. Tuosta olisi kyllä saannut hyväksytyn kuvan ilmankin sitä teleskooppi luukkua.
Jos aletaan kaikkeen mikä voi olla epäreilua säännöillä puuttumaan, niin pitääkö meillekkin kohta määrittää: vinssien max. määrä, ramppien määrä + pinta-alat ja voisihan kohta jo joutua määrittelemään max. renkaan leveydetkin jne.?
Mulle sopii ihan hyvin että toi sääntö muuttuisi niin että kuvat on otettava luukut kiinni. Mutta toisaalta mä en haluisi toimikunnallekkaan ylimääräistä työtä. Varsinkaan noinkin "turhan" asian takia.
Eikä herneitä nenään.
-sami-