Voisinko tehdä tästä seuraavanlaisen johtopäätöksen:
Villieläin < Kotieläin, onko kotieläin siis sivityneempi, oppinut meidän tavoille?
Voiko ajatusta jatkaa seuraavasti:
Villiihminen < Ihminen, sivistynyt. Eli jos tappaa johonkin alkuperäis kansaan kuuluvan ihmisen rikos ei ole niin suuri kun tappaa sivistyneen ihmisen. Seuraakos tästä myös se että ihminen jolla on ylempikorkeakoulututkinto on arvokkaampi kuin peruskoulupohjalla elämää taittava? Olisikohan niin että elämää ei pitäsi ihan niin hanaksti lokeroida siihen mikä on arvokasta ja mikä vähemmän arvokasta?
Mutta asiaan:
Voisikohan se olla niin että kun astuu tuonne metsää pitäisi hyväksyä se ettei se ole yksin ihmisen temmellyskenttä siellä on susia, karhuja, muurahahsikarhuja, muurahasia ja ehkä muitakin. Kaksi ensimmäistä saattaa tietyissä tilanteissa olla tappavan vaarallisia. Pitäsikös luonnosta perkata kaikki epämiellyttävä ja pelottava pois kun me ihmiset täällä laajennamme reviiriämme? Ei, kyllä petoelämillekin on paikkansa, mutta missä se paikka on jos jokainen vaatii niitä lähiympäristöstään hävitettäväksi? Voisikos se sittenkin olla niinpäin että meitä ihmisiä olisi liikaa?
|