Nyt alkaa mennä asiasta kukkaruukkuun mutta menköön.
Valintoja on alettu miettimään myös puolustusvoimissa luotiliivien kanssa. Nythän niitäkin kaikki tyrkyttävät päälle ajattelematta muuta toimintaa. Kumpi sitten onkaan lopulta tärkeämpää suojaava liivi vai suojaava liike? Järeä liivi suojaa paremmin mutta rajoittaa liikettä ja muuta toiminnan tehokkuutta. Kuitenkin aina löytyy ase joka sen liivin lävistää ja aina on kohtia missä suojaa ei ole. Tuleeko liivistä silti turvallisuudentunnetta sen verran, että jää jokin suojaava liike tekemättä ja NAPS?
Taas päättäjälle helppo paikka. Liivi on määrätty, kaikkeni tein, ei voi mitään. Vaikka juuri se liivi on saattanut aiheuttaa tai ainakin olla osasyynä nasaukseen. Oliko päättäjän määräys liivinkäytöstä OIKEA vai pelkästään POLIITTISESTI KORREKTI? Olisiko yksittäinen taistelija voinut päättää olosuhteet tuntien toisin ja selvitä hengissä?
--Teknik, sano ryssä kun saranan näki.--
Kuvia matkan varrelta