Tervehdys!
Juuri niin kuin Jappe sanoi, verotus tulisi kohdentaa täysin ja ainoastaan vain polttonesteen hintaan, tyyliin "artisti maksaa". Se on jonkun toisen hallintoinstanssin tehtävä määritellä se, kuka siitä saa alennusta ja verohuojennusta. Kyllä ne asiat etenevät vuosien kuluessa jos yhteiskunnalla on halua siihen. Tässä tuntuu vain olevan takana jotenkin myös ajatus nopeasta ajoneuvokannan uudistumisesta ja markkinoiden saamisesta kovaan markkinalyöntiin.
Vielä kun huomioi sen uhkakuvan ja esityksen, että jos ajoneuvosta ei ole päästöarvoja tiedossa niin sitä verotetaan kokonaismassan mukaan. Lopputulos on tällöin paketti- ja maastoautoille katastrofaalinen, eikä asialla ole oikeasti mitään tekemistä CO2-päästöjen kanssa.
Joka tapauksessa CO2-päästöjen määrä on suoraan verrannollinen vain polttoaineen kulutukseen eikä sille voi mitään. Mikäli halutaan verottaa jostakin typpi- tai häkäpitoisuudesta tai muuta kateellista ökyautolisää, niin silloin perusteena voi olla mikä tahansa menetelmä ja sille on löydettävä järkiperäinen peruste. Hiilidioksidipäästöjen perusteeksi kulutus on aivan ykkönen, jolloin sen paras perimistapa olisi sitoa päästömaksu polttonesteen hintaan. Ja saisi se vanha Raakkukin levätä nurkalla ihan rauhassa...
TT
|