Tämähän meni mahtavaksi inttämiseksi mutta viimeiseen asti pistellään...
Tähän kunnollisuuden toteamiseen.
Mitä eroa on jos kaari on räkimällä tehty taivutetuista mutkista vai irto mutkista?
Molempiin tulee kriittisiä saumoja joiden pettäessä kaaret ovat mitättömät.
Hitsimutka kaariin tosin muuan sauma enemmän mutta jos tyyppi ei oikeesti osaa hitsata niin molemmat kaaret ovat turhat.
Toisin sanoen se kylmänä taivuttaminen ei tee niitä kaaria offroad (suunnitus) käytössä yhtään autuaammiksi.
Se miksi itte vastustan näin kovasti on, että viime keväänä tein päivän isäukon kanssa kaaria berttaan.
Kaikki kriittiset saumat hitsasi isäntä, jolla ei oo kun reilu 30 vuoden kokemus metallitöistä. Painekattilaa, laivaa jne.
Nyt kun pitäisi ensi talvena ruveta samaan urakkaan uudelleen vain ja ainoastaan sen takia kun kisajärjestäjät eivät saa hommattua asiantuntevia katsastajia varmistamaan kaarieni turvallisuutta yskittää melko kovasti.
Vaikka siirtymäaika on ensi vuoden niin olen aivan varma, että joka kisasta löytyy vaikka kiusallaan rasteja, joita ei saa hakea.
Siis käytännössä siirtymäaika on ensi talvi.
Itte oon Mylliksen kanssa samaa mieltä, että miksi pitää tehdä tiukemmat säännöt kuin muualla euroopassa?
Miksi euroopassa tämä homma toimii?
Siksi, että siellä löytyy asiantuntemusta kaarien tarkastamiseen ja/tai vastuu kaarien turvallisuudesta jätetään tekijälle.
Näinhän se loppupelissä täälläkin menee. Tyyppi kaataa autonsa, kaari pettää ja tulee hlövahinkoja.
Ei siinä kisanjärjestäjä joudu mihinkään vastuuseen.
Todetaan vaan, että kaaret olivat sääntöjen mukaiset mutta tälli oli kova tms.
Eli vastuu sälytetään jokatapauksessa tekijälle.
Perkele, joku vastustaa skandeissa...
____________________________________
- eskimo
OffRoad Kainuu, SLCK #110, Komk OffRoad team
Edited by - komk on 28/08/2006 12:22:45
Edited by - komk on 28/08/2006 12:25:30
Edited by - komk on 28/08/2006 12:26:22
Edited by - komk on 28/08/2006 12:31:40
Edited by - komk on 28/08/2006 12:33:40
|