Tällaisena se sit lähti lautakuntaan...lukekaa jos intoa riittää. Kiitoksia vinkeistä.Palataan asiaan taas kun asiasta jotakin kuuluu
T.Pete
Vastine
A) Artikkeli lehdessä
Lavan osumisesta ohjaamoon on reklamoitu ensimmäisen kerran 40.000km huollossa (huollon päiväys 24.9.2004). Vaurio on tapahtunut joskus keväällä/kesällä 2004, jolloin auto on ollut n. vuoden ikäinen ja varusteiltaan tavanomainen. Artikkeli lehteen on kirjoitettu kesällä 2005. Samoin myös merkittävimmät muutostyöt on tehty vasta keväällä/kesällä 2005. Tällä artikkelilla, sinä näkyvillä muutostöillä ja tarinoilla ei ole merkitystä ko. vaurion syntymiseen. Vaurion syntymisen aikoihin auto on ollut tavanomaisena varusteiltaan. Artikkelissa kuvataan myöhemmin tapahtunutta ajoneuvon rakentamista, jolla on siis pyritty parantamaan autoa käyttöominaisuuksiltaan ja kestävyydeltään (suuremmat renkaat, korkeampi maavara, alustan suojauksia, lisävarusteita). Kysymyksessä on sama asia, jos joku ”parantelee” sporttista perheautoaan vaihtamalla siihen urheilullisemmat renkaat/vanteet, alustasarjan, spoilereita jne. Tämä ei tarkoita automaattisesti mitään ihmeellistä.
Lisäksi artikkelissa kerrotaan sen hetkisistä käyttökokemuksista ja tuntemuksista, jotka ovat luonnollisesti subjektiivisia. Esim. käsite ”oja” on kaupunkilaiselle henkilöauton omistajalle kadun ja pyörätien välissä oleva painauma. Lappilaiselle maasturia käyttävälle eräoppaalle käsite oja on jotain ihan muuta. Samalla tavalla suuri kivi, kanto tai suo on subjektiivisia käsitteitä. Siksi tällaisen maasto-autoilun lehden artikkelin termejä ja sanavalintoja ei voi tulkita yksioikoisesti.
B) Offroad käsitteenä:
Maahantuojalla ei ole ilmeisesti käsitystä siitä mitä Offroad on. Offroad harrastus jakautuu karkeasti kahteen kategoriaan: 1) Trial-tyyppinen ajo ja kilpailutoiminta ja 2) safaritoiminta (johon tässä lehtiartikkelissakin viitataan). Safariajo on maastossa tapahtuvaa liikennöintiä ja luonnosta nauttimista moottorivoiman avulla, jossa reitit menee usein metsä-autoteitä, talviautoteitä tms. uria pitkin. Tähän voi liittyä myös suunnistusharjoituksia (etsitään rasteja maastossa erilaisten urien varressa). Maastoliikennelaki kieltää tieltä poistumisen ilman maanomistajan lupaa, jonka vuoksi reitit ovat usein miten olemassa olevia teitä/uria. Myös tämän vuoksi maastossa ajo ja sen harjoittelu kanavoituu pääosin järjestäytyneeseen toimintaan jonkun ”offroad-kerhon” alaisuuteen (”seurojen käytössä olevat ajo-alueet ja järjestetyt ajotapahtumat/safarit”). Tämä on järkevin ja usein ainoa tapa harjoitella maastoajoa ja hakea oppeja siihen kuten artikkelissakin kerroin (”oppeja saatiin hyvässä hengessä”).
Maastoajo on 99% taitoajoa, jossa haasteet syntyvät maaston tulkitsemisesta, senttimetrien tarkkojen ajolinjojen valinnasta sekä auton herkästä hallinnasta, jotta renkaat eivät pääse pyörimään tyhjää => pidon menetys ja eteneminen pysähtyy. Usein miten nämä ”haasteelliset” paikat ajetaan tyhjäkäynnillä ja pienimmällä vaihteella tai jopa kytkimellä varovasti ryömittäen (kuka tahansa kokenut maasto-autoilija, kilpailija, tai kouluttaja allekirjoittaa tämän). Tällainen ajo ei voi missään nimessä olla ”kohtuutonta kuormittamista”. Tarkoittaako artikkeliin viittaaminen sitä, että auto ei sovellu tällaiseen käyttöön? Joissakin olosuhteissa (paksu lumi, pehmeä lieju) käytetään ”tehoa”, jotta renkaat pyörisivät ja kuvio puhdistuisi => renkaan vetokyky säilyy. Tällainen tilanne ei puolestaan kuormita runko/korirakenteita, josta siis tässä reklamaatiossa on kysymys (rungon vääntyminen).
Eikö maastoautoa edelleenkään voi/saa ostaa jos auto siis viedään kestopäällysteeltä pois? Onko järjestäytyneessä harrastustoiminnassa mukana olo jotenkin takuun voimassaolon näkökulmasta huonompi syy ajaa maastossa kuin metsästys, kalastus, sähköyhtiön tai metsäkoneurakoitsijan työn vuoksi maastossa tapahtuva ajo? Auto joutuu samoihin tilanteisiin, riippumatta syystä, miksi siellä maastossa ajetaan. Se ei voi vaikuttaa takuuseen mitenkään.
Offroad on vain englannin kielinen termi maastoajolle. Toyotan verkkosivuilla heidän maasturimallistoon ja 4x4 lava-autoihin pääsee otsikon ”offroad” kautta. Nissanin maahantuoja pyrkii vain luomaan mielikuvan siitä, että tämän auton käyttö on ”päätöntä kaahailua metsässä”. Ajan autolla kaikki normaalit ajot ja mittariin tulee 35000-40000km vuodessa. Maastoajoa tulee ehkä 1-3% auton käytöstä/kilometreistä. Tämäkin tulee selväksi artikkelista kuten muukin auton varovainen käyttö maastossa. Mihinkään offroadiin liittyvään kilpailuun autolla ei ole myöskään osallistuttu.
C) Kuvat ja videot harrastajien sivustoilla:
Nämä kuvat eivät tuo mitään uutta ja ihmeellistä. Alusta asti on puhuttu auton käytöstä maastossa ja sen toimimisesta epätasaisessa maastossa. Harrastajat ovat luonnollisesti kuvanneet tapahtumia ja safareita ja sellaisia tilanteita. Totta kai kuvat otetaan ”haasteellisimmista ja näyttävimmistä paikoista”. Suurin osa ajamisesta on käytännön syistä kuitenkin uria/teitä pitkin ajamista. Kun kerran kuvia ja videoita on olemassa ja maahantuoja viittaa niihin niin toivon maahantuojan pystyvän osoittavan sen tilanteen/kuvan, jossa auton käyttö on johtanut rungon/korirakenteen kohtuuttomaan kuormitukseen? Mitään tällaista ei ole siis määritelty etukäteen missään käyttöohjekirjassa tms. Kun maahantuoja ei pysty tekemään tarkkaa määritelmää sopivasta/sopimattomasta käytöstä niin kuinka voi olettaa asiakkaan sellaisen tunnistavan/tiedostavan? Luonnollisesti intressieroista johtuen tällainen asian ”avoimena pitäminen” on myyjän/maahantuojan mielestä houkuttelevaa, koska tällöin kaikki mahdolliset virheet/ongelmat voi laittaa asiakkaan aiheuttamiksi.
Useilla safareilla on mukana mm. 1970 luvun museorekisteröityjä Land Rovereita, vakioita Pajeroita, pieniä Suzukeja ja hienoja kiiltäviä Range Rovereita. Ne pärjäävät/kestävät siellä ihan hyvin. Maahantuojan mielestä siis ”kovaan ammattikäyttöön” tarkoitettu King Cab joutuu kohtuuttomalle kuormitukselle siellä? Suora lainaus maahantuojan www-sivuilta ”Pick-Upin kestävyys, turvallisuus, ajettavuus ja maastokelpoisuus ovat käsitteitä kautta maailman. Siksi vaativissa olosuhteissa toimivat ammattiryhmät ja täyden toiminnan vapaa-ajan viettäjät luottavat Nissan Pick-Upiin. Riippumatta mallista jonka valitset, Nissan Pick-Up on aina suunniteltu ja valmistettu kovan työn vaatimukset täyttäväksi kumppaniksi joka mukautuu myös vapaa-ajan viettoon hetkessä - silloin kun sinä niin haluat.”. Tässähän sitä lupausta sitten lunastetaan.
D) Vaurion synty ulkopuolisista tekijöistä johtuen:
Tämä tulkinta on liian yksioikoinen. Jos joku korivaurio vaurio syntyy kiven tai puun tms. osuman seurauksena niin luonnollisesti se on käyttäjän vastuulla/ulkopuolinen tekijä. Mikäli auton omat osat/rakenteet vaurioittaa toisia osia ilman ulkopuolista fyysistä kosketusta korirakenteisiin niin kysymyksessä ei ole ulkoinen tekijä vaan kysymyksessä on tuotteessa oleva virhe (suunnitteluvirhe, soveltumattomuus käyttötarkoitukseen tms., valitkaa itse oikea termi). Korostan vielä kerran, että auto on ollut huollossa täysin kunnossa ilman mitään merkkejä törmäysvaurioista tms. (kuten huoltoselosteet ja huoltokirja osoittaa) ja mistään tavanomaisesta poikkeavasta ei ole kerrottu. Onko muuten mahdollista nähdä tämä xxx xxxx tekemä mittauspöytäkirja ja maahantuojan toleranssit kun kerran sitäkin käytetään perusteluissa? Hieman rumasti voisi todeta, että paska on paskaa, vaikka se olisikin tasaisesti normien väristä ja kokoista?
Maahantuoja kiinnittää huomiota tarkoituksella tuon hytin ja lavan välyksen normien mukaisuuteen, viedäkseen huomion pois olennaisemmasta asiasta. Todennäköisin vaurion mahdollistava syy/vika on runkorakenteissa. Niiden mitoituksessa, materiaalissa, ainevahvuuksissa tai hitsauksissa. Joku niissä asioissa on riittämätön maastoajon normaalille kuormitukselle. Näitä ei luonnollisesti ole vaivauduttu tutkimaan, tai ainakaan niistä ei ole kerrottu mitään. Kysymyksessä voi olla hyvinkin outo ilmiö maahantuojalle, koska suurin osa näistä autoista menee yritysten käyttöön esim. kiinteistöhuoltoon ja aika harva niistä joutuu maastoajossa syntyvien vääntörasitusten kohteeksi. Käsittääkseni kuitenkaan virheen olemassaolo ja sen hyväksyminen ei vaadi tiettyä esiintymistiheyttä, esim. kun vika on 5% myydyistä autoista niin sitten se on mahdollista?
E) Lavasuojus:
Suojuksen asennus on jo tarkastettu merkkiliikkeessä E. Hartikainen, Joensuu ja henkilö xxx xxxxx, 17.10) kuten ilmoitin aikaisemmin. Huoltovastaava otti valokuvia, soitti maahantuojalle ja sieltä vastattiin että ei korvata eikä korjata kun ei kuulu takuun piiriin (?). Aikaisemmin liitteenä oli huoltovastaavan ottamat kuvat ja sähköpostiliikenne. Jos tämä ei ollut oikea tapa viedä asiaa eteenpäin niin toivon maahantuojan ilmoittavan, että montako kertaa ja missä merkkiliikkeissä käyn autoa näyttämässä. Puhelinnumero minulle on varmaan tiedossa.
Muuta:
Jos nykyään lehtijutut, harrastajien www sivut jne käyvät jonkinlaisina todisteena niin samoista paikoista olen kuullut tarinaa ammattikäytössä jopa katkenneista Nissan King Cab:in rungoista. En kuitenkaan alennu moisia tarinoita käyttämään vaan pidättäydyn todistettavissa olevissa faktoissa. Jos jostakin hienosti rakennellusta ja maalatusta urheilullisesta autosta on joku toimittaja halunnut tehdä esittelyn moottoriurheilulehteen niin muuttuuko tämän auton omistaja automaattisesti ”kaahaajaksi/rallikuskiksi”? Näinhän maahantuoja antaa ymmärtää. Jos haluatte puolueettoman ammattilaisen mielipiteen artikkelista tai auton käyttöön liittyvistä kuvista niin Suomessa on 3 maastoautoiluun ja niiden varusteisiin erikoistunutta liikettä. Näissä paikoissa tiedetään mitä maastoajo on ja mihin maastureiden tulisi soveltua: Helsingissä Offivaruste (Kari Vartio), Jyväskylässä Cross4wd.com (Matti ja Risto) ja Offroad-paja Liedossa. Kysykää heiltä ammattilaisen näkemys näiden todisteiden (artikkeli ja kuvat) merkityksestä.
Terveisin....
Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja "
|