Lainaus:
quote:
Lainaus:
quote:
Nyybisteri olisi kyllä sopinut siihen Kk-tutkijalautakuntaan, siitä yksinkertaisesta syystä, että jutut ovat samaa tasoa kuin puheenjohtajalla.
-Vannomatta paras-
|
Tätähän on nyt pakko kommentoida, jo ihan siksi, että satun tuntemaan kyseisen puheenjoshtajan henk. koht.
Suomeksi, puheenjohtaja on sitä varten, että hän kokoaa tutkintaa varten pätevän henkilöstän tutkimaan onnettomuutta ja on se henkilö joka referoi julkisuudessa raporttia. Sen raporttiin tulevan tekstin tekee jokainen oman alueensa spesialisti, jolloin kaikilla osa-alueilla on paras tietotaito käytössä. Esko (ko puheenjohtaja) on itse johtava lento-onnettomuustutkija onnettomuustutkintakeskuksessa eli on mukana kaikissa suomessa tapahtuneiden lento-onnettomuuksien tutkinnassa. Ollut mukana monessa muussakin onnettomuustutkinnassa ml. estonia. Kun mies on työkseen jo -80 luvun alkupuolelta tutkinut syitä ja seurauksia, niin väittäisin että miehellä on enemmän pätevyyttä ja tietoa onnettomuuksista kuin yhdelläkään palstalaisella, myös tieliikenteen puolelta.
Tässä nyt kuitenkin tapellaan vain yhdestä asiasta ja raportissa oli kaikkiaan 32 kohtaa jotka vaikuttivat onnettomuuteen. Tosin niistä oli kolme ylitse muiden ja yksi kolmesta suuresta syystä oli nimenomaan nopeus (sekä yhdistelmän, että dösän).
Pojat on kuulemma vtt:n labrassa kokeillut luistoja jäisellä tienpinnalla ja siinä on havaittu, että nopeuden noustessa 80->90 tapahtuu pidon suhteen raju pudotus ja riski luistoon joutumisesta kasvaa moninkertaiseksi.
Konginkankaan tapauksessa oli kyse myös siitä, että kuljettaja "oikaisi" vastaantulijan kaistaa käyttäen mutkassa. Ja kun hän huomasi vastaantulija, hän teki äkkinäisen korjauksen omalle kaistalle, jolloin kärry ei jäisellä pinnalla pysynyt ruodussa, vaan lähti luisuun. Jos (josjos) hän olisi siirtynyt omalle kaistalleen rauhallisesti, niin todennäköisesti? tätä keskustelua ei tällä palstalla edes käytäisi tällä hetkellä.
Täydellinen AMATÖÖRI
Edited by - Flugfiske on 19/11/2005 05:07:01
|
Eli suomeksi puheenjohtajan jutut on just tasan yhtä fiksut, kuin takana olevan henkilöstön. Itse henkilöä en kritisoi kun en tunne.
Miksi raportissa ei ole mitään mainintaa tiessä olevasta heitosta eikä oteta tienhoidollisiin seikkoihin kantaa?
Jos simulaatiovideoon on yhtään luottaminen niin totaalinen hallinnanmenetys tapahtui rajoittimen puututtua peliin. Ja mikä on epäedullinen ajolinja, videon mukaan kärry alkaa vispaamaan kahdeksan kympin vauhdissa omalla kaistalla eli sen mukaan huono ajolinja tulee siinä vaiheessa kun kuski yrittää saada junaa ruotuun.
Eiköhän kaikissa liikenneonnettomuukissa ole osasyynä liian suuri tilannenopeus, niinkuin myös siinä maailman ensimmmäisessäkin, olikos se nyt 3km/h.
Jos kaikenmaailman asiantuntijat, lautakunnat ja komiteat kertovat sen ainoan ja oikean totuuden, ja omaavat parhaan mahdollisen tioedon niin mikäs meillä täällä ollessa. Sama koskee myös rakentelu-, rakenne- ja veropykäliä. Ne on järjellä ja parhaalla mahdollisella ammattitaidolla laadittu ja ovat meille hyväksi!
Totta helvetissähän virkaiältään 35v korkeasti koulutettu insinööri tietää liukkaalla ajamisesta enemmän, kuin "virkaiältään" 35v rekkapena joka ei ole käynyt kuin kiertokoulun jonka senkin väärin päin.
-Vannomatta paras-
Edited by - Reetu on 19/11/2005 12:32:13