Lainaus:
quote:
Enpä jaksanut vedellä quotea kun noin helvetisti oli tekstiä.
Anyway, tuosta sun tekstistä oikein huokuu luottamus Suomen viranomaisia kohtaan. Onnea vaan siitä. Ei ole juolahtanut mieleen että se poliisi saattais puhua totta?
|
Itseasiassa kun tuli puheeksi niin luotan kyllä suomalaisiin viranomaisiin, vielä. Mutta asiat pitää tehdä oikein & kunnolla että se luottamus säilyy. Tuo Gustafsonin juttuhan on täynnä surkeita mokia ja sen takia jälkipolvet saa kärsiä ja heidän pitää tehdä hommat paremmin.
Lainaus:
quote:
Jos mua jostain murhasta syytettäisiin, niin en menis edes vitsinä heittämään tuollaista juttua, sehän on sen jälkeen varma että kopissa vietetään vielä pari päivää lisää kun sellaista tuli sanottua.
Tuohon viimeiseen osioon "tunnustus on sellainen jonka ihminen tekee omasta tahdostaan": pakottiko joku sen sanomaan "tehty mikä tehty...", vai sanoiko se sen ihan omasta tahdostaan?
|
Gustafsonilla on varmasti sellaiset paineet & kokemukset ettei sitä muut voi oikein edes ymmärtää. Raskas työ vaatii raskaat huvit. Sanoi ihan omasta tahdosta, mutta ymmärikös mitä tuli sanottua ja missä? Tuskin.
Lainaus:
quote:
Maallikko tai ei, ehkä se poliisikin vastasi vain kysymykseen...
|
Niin ja jälleen jos asia hoidettaisiin kunnolla ei tarvitsisi jossitella.
Lainaus:
quote:
Vedetään nyt tähän lopuksi vielä tuo vala:
"Minä N. N. lupaan ja vannon kaikkivaltiaan ja kaikkitietävän Jumalan kautta, että minä todistan ja kerron kaiken totuuden tässä asiassa siitä mitään salaamatta tai siihen mitään lisäämättä taikka sitä muuttamatta."
Ton perusteellahan sen poliisin pitikin kertoa mitä syytetty on sanonut.
Ei-Jeesus -versio on lähes samanlainen, mutta tuo boldattu kohta on ihan samanlainen.
|
Tässä tullaan sellaiseen hassuun pieneen muutokseen mikä on tapahtunut ajan myötä. Ihmisen sanalla ei ole sellaista painoarvoa kuin joskus 100-200 vuotta sitten. Menneenä aikana jos menetti "luottamuksen" ei siitä ollut paluuta, se saatoi olla pahempi kuin omaisuuden menetys. Nykyään ihmiset syövät sanansa mennen tullen ja palatessa. Vaikka minä eläisinkin maailmassa jossa sanansa syöminen olisi jotain täysin käsittämätöntä ei muumailma elä enää. Sääli sinänsä.
Yleisellä tasolla tässä oikeudenkäynnissä on sellainen ongelma mitä normaalisti ei ole: Poliisin on "pakko" saada tässä syllinen nalkkiin oman uskottavuutensa ja maineensa korjaus yrityksenä. Vai oliko sekin vain sattumaa että Palo kirjoitti aiheesta kirjan ja sitten ihan sattumalta poliisi heräsi tutkimaan asiaa? Se että poliisilla on tässä oma lehmä ojassa asettaa poliisin toiminnan tässä tapauksessa paljon tiukempaan syyniin kuin tavallisesti.