Kun toimin Kirkkonummen kunnan lupa- ja valvontajaostossa niin muutama fakta (ettei olisi niin helppoa). Tämä nyt koskee vaan kirkkonummea, mutta olen ymmärtänyt että muilla satelliittikunnilla on jopa tiukempi seula.

Eli jos vaikka nyt olisi maanomistajanlupa niin se ei merkkaa mitään. Eli jos joku naapuri valittaa maastoajeluista kunnan ympäristösuojeluyksikköön niin asia menee suurinpiirtein näin.

Eli jos ajelu katsotaan jatkuvaksi useamman auton ryhmissä tapahtuvaksi, niin siihen pitää anoa kunnan ympäristösuojeluyksikön lupa, joka lähettää sen oitis Uudellamaalla Uudenmaan ympäristökeskuksen arvioitavaksi. Lain tulkinta on se että jos siellä pidetään kerhopäiviä yms. tai ajelua ei katsota maanomistajan omaksi ajoksi niin se vaatii maanomistajan lisäksi paikallisen ympäristökeskuksen luvan. Sanon ihan suoraan, että sitä lupaa ei hevillä irtoa ellei kaavamerkintä sitä suojaa (eli normaalisti maa/metsätalousalueen kaavan M/T -alueelle ei lupaa tule). Tuo hakemus kunnan ja ympäristökeskuksen lausuntoineen tulee sitten kunnan lupa- ja valvontajaoston käsiteltävksi ja päätettiin siitä mitä vain niin siitä on AINA valitusosoitus ensiksi hallinto-oikeuteen (eli uudenmaan tapauksessa) se menee helsingin hallinto-oikeuteen maankäyttöaasiana ja vaasan hallinto-oikeuteen ympäristöasiana. No tästä on
sitten valitusoikeus tietysti KHO:n asti, jos sinne saa valitusluvan.

Jos tuon kaltaista usein toistuvaa ajelua on suoritettu ilman lupia voi ympäristökeskus, vaikkei ole kyseessä maanomistajana, tehdä tutkintapyynnön poliisille ja sitä kautta saattaa asia taas viralliseen ruljanssiin. Ja vaatia korvaamaan ympäristölle syntyneet vahingot varsinkin jos siellä on erityisiä luontoarvoja (eläin/kasvilajisto tai ekologisen käytävän käyttö). Hyvä peruste on kaavamerkinnän vastainen toiminta alueella. Itse korvausmäärä
on tietysti hyvin pitkälti kiinni maanomistajasta.

Tämähän on helppoa, jos pysytään vain yhden kunnan alueella, mutta jos ajoalue onkin kahden kunnan alueella??

Mun mielestä esim. sillantie jaria opetettiin nyt kantapään kautta miten pitää toimia. Vaikka jarihan sai yllätävän pienet seuraamukset verrattuna siihen mitä esim.täällä olisi ollut odotettavissa. Sääli vain, että varsinkin vihreät ja sdp/vasemmistoliitto ovat käyttäneet Ylläs trophyä lyömäkirveenä eduskunnan eri valiokunnissa miksi maastoajoneuvolakia tulee tiukentaa ruotsin mallia vastaavaksi. Siihen on kovat paineet.Meidän nykyinen maastoajoneuvo -lakihan on taivas verrattuna siihen mitä esim. EU direktiiveissä vaaditaan.

Joko nyt nerdisti ymmärtää, miksi uudenmaan läänissä on niin vitusti ajopaikkoja? Ei se ole kerhosta kiinni.


tv. myllis


Note! This message was posted anonymously!