niin no sehän tässä aiheessa on vaarana. yleensä niin arka ja henkilökohtainen aihe että siitä vaan suuttuu kun toinen on toista mieltä.
mutta mitä tulee tuohon saksan ja Neuvostoliiton väliseen sopimukseen (molotov-ribbentrop pakti) niin on ollut kauan tiedossa että Neuvostoliitto osti sillä vain lisä aikaa saksalta. saksa hyökkäisi varmasti, mutta ajankohtaa pystyttiin siirtämään hieman niin että omaa armeijaa ehdittiin valmistamaan. miten saksa olisi voinut elää sovussa Neuvostoliiton kanssa joka oli pahin uhka nazeja vastaan sitten juutalaisten? ja luulisin että suurhyökkäyksellä haluttiin siirtää läntistä rintaamaa pois leningradista. vähän turhan lähellä jos saksa sitä kautta pääsisi läpi
mutta tuo mitä kovakalu69 sanoi on myös ihan totta. olisiko suomi pojalla todellakin intoa taistella guerilla sotaa vaikka toinen maa jo olisi valloittanut suomen? en usko että tähän olisi intoa. arabeilla (näin yleistettynä) on tuo uskonto joka on niin kiihkonomaista että ne vaan jaksaa riehua.
no mutta kaikki mikä on tapahtunut on tapahtunut joten sitä voi vain spekuloida miksi teki niinkun teki.
Lainaus:
quote:
Kyllä sananvapaus on suomessa todella hieno asia, eikä sitä pidä rajoittaa turhan takia
|
olen samaa mieltä. mutta tällä palstalla sitä sanavapautta ei ehkä oikein turhan takia rajoitettaisi
UAZ-315126
"Ulyanovsky Avtomobilny Zavod"