Täysin puolueeton mielipide (kato avataria): Wrangler!
Mutta hiukka vakavammin... Jos Rangea ja Wrangleria vertailee, niin Wrangler on pienempi (ja siten kai hiukka ketterämpi). Ilman kattoa, ovia ja tuulilasi alhaalla takuulla hauskempi (jos ei sada). Range taas on maantiellä paljon mukavampi ajettava.
Wrangleriin jos päädyt, niin 1997 tuli tosiaan kierrejouset (Wrangler TJ). (Tosin niitä myytiin jo loppuvuodesta 1996). Vuoteen 1995 asti (Wrangler YJ) ne oli kaikki lehtijousilla. Kierrejousisessa joustot on paremmat, varsinkin jos repii vakaajatangon pois keulasta (turha mettässä).
TJ mallia ei käsittääkseni ole valmistettu, kuin 4 (2,5l) ja 6 (4l) koneilla. Molemmat rivikoneita. Itse valitsisin ehdottomasti kutosen. Kone on pomminvarma, matalaviritteinen ja vääntävä. Tosin ei nelonenkaan huono ole (tiheemmät välitykset) ja neloskoneeksi aika väkevä. Nelosia saa selkeesti alle tuon 10ke:n, mutta kutosten hinnat lähtevät siitä hujakoilta.
Wranglerissa on vakiona takana Dana35:n, mutta lisätilauksesta siihen on saanut Dana44:nkin, joka on vahvempi. Yleensä takaperässä on kitkalukko, mutta sekään ei ole vakio. Lisäksi bensatankin pohjapanssari olis hyvä olla. Tosin Dana44:lla varustettujen hinta voipi nousta yli tuon 10ke-budjetin.
--
Mitä eroa on maasturilla? - Sitä mutasempi, mitä pörisee!
|