En usko, että maahantuoja muttaa näitä autoja mitenkään, vaan ne ovat ihan tehdastekoisena tällaisia. Se että tämä tuntuu olevan yksittäistapaus johtuu mielestäni siitä, että näillä uusimmilla malleilla ei vaan ole ajettu "maastossa". Suurin osa varmaan menee jonkinlaiseen kiinteistöhuollon tms. käyttöön ja raskaista kuormista huolimatta ei varmaan kovin paljoa "ristiriipunta tyyppisiä" tilanteita. Tuo "karu työkalu" olikin yksi peruste, miksi auton ostin. Eli yksinkertainen ja huoleton käyttöauto, jota ei tarvi pitää niinkuin "kukkaa kämmenellä". Mutta väärässäpä taisin olla.
Mahdollisesta korjaus/korvaustavasta ei ole päästy edes keskustelemaan. En usko että se olisi ollut edes ongelma (itsekkin varauduin suhtautumaan asiaan joustavasti), mutta siis maahantuojan mukaan tuote on kunnossa, eikä siinä ole mitään vikaa. Mitähän ne lommot sit on...?
Tässä alla vielä viimeiset sähköpostien vaihdot, alkaen minun kommenteilla maahantuojan antaaman vastineeseen jättämääni kirjalliseen reklamaatioon:
"Tervehdys M!
Kiitoksia vastineestanne. Haluaisin korjata muutaman virheellisen olettamuksen liittyen siihen.
Huoltokirjassa oleva vastuunrajoituslausekkeen tulkinta ei voi tehdä noin ylimalkaisesti ja ilman tietoa. Auto käyttötarkoitus, markkinointiviestintä ja tiedossa olevat faktat eivät tue tulkintaanne. Maastopakettiautolle on lakimääräiset lähestymis- ja jättökulmat, joiden puitteissa auton tulee toimia ja kestää. Kaikissa huolloissa autoni on ollut kunnossa ja mitään merkkejä epänormaalista käytöstä tai kuormituksesta ei ole. Autoa ei ole kolarikorjattu, auton korirakenteet, etupuskuri ja eturipustukset täysin kunnossa ja diagnostiikka ohjelman testiajo jokaisessa huollossa on näyttänyt, että mitään tavallisesta poikkeavaa ei ole ollut. Lisäksi ette voi tietää vaurion syntymiseen liittyvää ajotilannetta kun en tiedä sitä itsekkään. Jokin ojan ylitys tilanne on ehkä tyypillisin runkoa vääntävä tilanne, jota on käytetty keskusteluissa huollon kanssa. Eli ei ole mikään fakta sekään. Tulkintanne siitä, että ojan ylitys on automaattisesti "epänormaalia käyttöä" ei voi pitää paikkansa. Ojia voi olla monenlaisia alkaen syvistä veto-ojista ja päätyen loiviin kadun varsilla oleviin ojiin. Autoa ei voi pitää maastopakettiautona jos se ei selviä edes lakisääteisten lähestymis/jättökulmien mukaisista tilanteista, oli ne sitten ojia tai mäkien laskuja tai mitä vain epätasaisessa maastossa ajamisen tilanteita.
Lisäksi lavalla ei ole taatusti ollut mitään raskasta kuormaa kuten oletitte vastineessanne. Auto on ollut yksityishenkilön jokapäiväisenä käyttöautona. Mainitsin sen vain tilannetta pahentavana asiana jos sinne joskus kuormaa laitetaan. Miten luulette jonkin metsäkoneyrittäjän autolle käyvän kun se laittaa 800kilon polttoainesäiliön kyytiin ja lähtee viemään sitä työkoneelle maastoon? Tai jokin maanviljelijä, joka vie pellolle 1000kg kuorman apulantaa.
Tuo kommentti lavan ja ohjaamon välisestä ohjearvosta on sikäli ontuva, että sitä ei ole vaivauduttu tutkimaan huollossa, tai ainakaan minulle ei ole mitään tietoa siitä kerrottu.
Erikoista tässä asiassa on teidän negatiivinen suhtautuminen alusta asti, vaikka kysymyksessä on kuitenkin varsin pieni asia, jonka korjauskuluissa puhutaan luultavasti "vain" satasista. Varsinkin kun sitä vertaa siihen negatiiviseen julkisuuteen/puskaradioon mikä tästä luultavasti syntyy.
Pyydän pikaista vastinetta, jotta voin viedä kiireellistä asiaa (ruostuminen) eteenpäin.
Kunnioittavasti,
Petri xxxxx
Ja tässä heidän lopulliselta vaikuttava kommentti:
Tervehdys!
Olen tehnyt vastineen luonnollisesti jälleenmyyjältämme (Auto Arktia Oy)
saadun tiedon perusteella. He ovat mitanneet hytin ja lavan välisen
etäisyyden. Kun kerran etäisyys on sama, kuin muissa saman mallin autoissa,
tuotteessa ei ole mitään valmistusvirhettä. Takuunantaja korvaa vain
tuotteessa olevat virheet, eikä tässä tapauksessa autosta ole mitään
virhettä löytynyt. Meidän (= Nissan verkosto) tehtävä ei ole arvioida
tarkasti, miksi autoon on tullut ko. vaurio (kukaan muu, kuin autoa sillä
hetkellä käyttänyt hlö ei voi sitä varmasti tietää), vaan tarkistaa
ajoneuvo mahdollisten valmistusvirheiden osalta.
Yst. terv.
M.T
Nyt siis asia on kuluttajasuojaviranomaisten käsittelyssä.
T:Petri
-- Eino Grön ja ikivihreät tangat....häh? --
|