Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja wikke
Jaa,a. Kaitpa tämäkin näitä mitä vaikkapa juuri kolmetuntia sitten julkaistu artikkeli:
"Puskuri tarjosi hyvän tai riittävän suojan jalankulkijoiden jaloille kaikilla testialueilla. Lantion suoja oli kuitenkin huono suurimmalla osalla auton leveyttä."
|
No tätä juuri tarkoitinkin, eli montakohan ihmishenkeä tai monenko jalat tuolla Traficomin määräyksen pykälällä säästetään... autoja missä on järeitä puskureita ei kuitenkaan ole varmaan edes puolta promillea Suomen liikenteessä olevasta henkilö- ja pakettiautokannasta.
Tarkoittaisi siis että 1:2000 tapauksessa kolarissa olisi järeällä puskurilla oleva ajoneuvo. Sitten jos vielä ajattelee että ko. autoilla keskimääräiset ajosuoritteet on varmaan melko pieniä.
Tuo puoli promillea toki on vain spekulaatiota, helpointa olisi jos tietäisi vaikka M1G ja N1G- luokissa olevien liikennekäytössä olevien ajoneuvojen määrä. Niistä suurimmassa osassa on ihan vakiopuskurit edessä.
Liikenneturvan tilastoista: "Viimeisen kolmen vuoden aikana on kuollut vuosittain keskimäärin 21 ja loukkaantunut 360 jalankulkijaa. Vuoden 2019 tietojen mukaan vakavasti loukkaantuneita oli 37 (kuva 2). Miehiä menehtyneistä oli 60 prosenttia."
Suomessa on liikennekäytössä ~5 000 000 ajoneuvoa, joista henkilöautoja on ~2,7 miljoonaa.
Siitä vaan sitten miettimään ihan itse, monenko vuoden välein tilastollisesti jalankulkijaan osuisi kuolettavasti tai vakavan loukkaantumisen aiheuttavasti järeällä puskurilla oleva maastoauto
Eli tällaiset järeän puskurin kieltävät pykälät on ihan oikeasti naurettavia, "joskus" tuntuu että osataanko Traficomin pohdintapöydissä tilastomatematiikkaa tai järjen käyttöä ollenkaan
