[BJ-40/76]

Pitkään mietin, kirjoitanko vai en. päätin kirjoittaa kun Chit-Chat

Ja nämä on ns. mielipiteitäni/käsityksiäni/tms.

Siis Huhut kertoo, että noista romutustodistuksen saaneista autojen omistajien autoista on päätynyt kierrätykseen osa lievästi ns. puutteellisena/riisuttuna.

Ja jos autosta viedään tuohon "romutukseen" vain "osa", ja se on liikennekäytössä "päivän":
Samoin kuin aikaisemmin piti olla "päivän?" liikenteessä, vaikka vain runkonumerona?


Olisko pahin skenaario, mitä noista "vajaista-"(siis alle puolet autosta) romutustodistuksista voisi koitua, vois olla suuruusluokkaa seuraava:

-> kun vaadit romutustodistuksella romutuspalkkiota, niin pitääkö esim. yli puolet autosta romuttaa?
Maallikkona luin, että ajoneuvon pitää olla liikennekäytössä romutuspäivänä.

Voiko verottaja/trafi vaatia romuauton "uudelleen verottamista" sillä perusteella, että Romutuspalkkion hakija on:
-kirjottanut hakemukseen, että auto on ollut liikennekäytössä aikaisemmin, ja
on liikennekäytössä romutushetkellä?
Vaikka yli puolet on kierrätetty varaosina yms.

siis: Jos noita "riisuttuja" autoja on romutustodistuksin romutettu, ja alle puolet romutuksessa, niin voi tulla kalliiksi?


Ja minun hataralla muistilla: ainakin joskus tulkittiin tuota kanta-auto sääntöä, että alkupräisestä pitää olla yli puolet jäljellä?

Kaikki ylläoleva ns. muistinvaraista, kannattaa tarkistaa....

P.S Aika monella harrastajalla on muistona kilvet ja runkonumero vuosikymmenten takaa.

Ja olisi kiva sähköinen Läskipyörä, mutta ei järkevää romutuskohdetta... (pari liikennekäytössä olevaa autoa pihassa, jotka kelpaisivat, uusin ns. rippikouluikäinen, ja vanhempi ns. museoikäinen...)