Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Kaitsu67
Arvatenkin koneenkuljettajaa pistetään tilille
https://www.is.fi/tampereen-seutu/ar...006623675.html
Äidin osallisuus jäänee tutkimatta laiminlöikö lapsensa vahtimisen.
Itse olen sitä mieltä, että jos on valppaana kun kulkee lapsen kanssa ei tuollaista pääse helposti tapahtumaan. Jos huomio on jossain muussa (kuten puhelimen räpläämisessä), niin huono homma. |
Itse veikkaan, että homma tutkitaan varsin tarkkaan. Jos joku jää ajoneuvon alle/ töytäisemäksi, on kuljettaja luonnollisesti aina tutkinnan kohteena ja monesti myös syytteen alaisena. Se on lain lähtökohta, ja se on myös tapa miten asiat länsimaisella oikeusvaltioperiaatteella tutkitaan.
Se että on tutkinnan/ syytteen alaisena ei tarkoita, että saa tuomion.
Toisaalta jos tutkinnassa todetaan että ei ole ollut riittävän tarkkaavainen, voi sakko napsahtaa kouraan. Yhtälailla oikeudessa jätetään tuomitsematta mikäli todetaan että tilanne oli sellainen missä kuljettaja ei voinut asialle yhtään mitään.
Lainaus:
|
Paikallislehdessä oli muuten yleisönosastolla kirjoitus, kun joku oli lounastauolla seurannut lastenhoitajaa sen puolen tunnin ajan. Mukulat touhusivat keskeenään koko tuon ajan ilman että ko. hoitaja nosti hetkeksikään katsetta lapsiin vaan tuijotti luuria.
|
En ihmettele ollenkaan, kun seuraa esim. töissä mitä siellä tapahtuu. Ei itselle tulisi mieleenkään seistä työtä tehdessä luuri kourassa keskellä laivan kantta missä voi jäädä työkoneen/ lastiyksiön alle, mutta niin nuo nuoremmat työntekijät tekee todella usein.
Jos olen näyttömiehenä kannella (= vastuussa kannen turvallisuudesta, radiopuhelin kourassa), niin käyn sanomassa että joko menevät laivasta ulos somettamaan, tai sitten jonnekin muuhun sellaiseen paikkaan missä homma on turvallista.
Parasta tietysti olisi, että työntekijä tekisi sitä työtä mistä palkka maksetaan, eikä jumiteta luuri kourassa
