Olis kyllä paikallaan.
Ja toikin: "naurettavan vähin muutoksin" - ei paljon naurattais esim ottaa takapenkkiä pois käyttiksestä kun on perheellinen. Eiköhän noi huoltoautot ole enempi vähempi huoltoautoja eli tuohon tarkoitukseen muutettuja ja hankittuja. Mulle ei ainakaan tulis mieleen vähentää istumapaikkoja käyttiksestä. Ei ole toimittaja itse tainut koskaan konkreettisesti tehnyt muutoksia omin käsin ja sitten hikollut konttorilla ja tapellut katsurin kanssa.
Taitaa ton Tarinatalo Oy:n toinen käsi olla verottajan pohjattomassa paska-astiassa kun pitää tämäkin asia nostaa framille, jotta asia saataisiin nopeasti korjattua verottajan eduksi. Asia tosiaan käsittelee niin pientä osaa autoilijoita ja nimenomaan vain niitä, jotka oikeasti noita huoltoautoja tarvitsee että asian hyöty/seuraus- suhde on aikas epätasapainossa.
Ei taida tossa puljussa yksikään toimittaja/tuottaja ajaa omalla rahalla ostetulla autolla. Tai on sitten hankkinut isolla pankkilainalla ihkauuden city"maasturin" ja on nyt kade kun ei voi muuttaa sitä huoltoautoksi kun papereissa omistajan kohdalla lukee rahoitusfirman nimi.
Käsittelis mielummin esim sitä, miksi Suomen valtion ei tarvitse noudattaa EU:n lakeja ja asetuksia, mitä ajoneuvoverotukseen ja -asetukseen tulee kuten työvalot, lisävalot katolla, DOT-hyväksynnät ym. rakentamiseen ja maahantuontiin liityvät asiat. Miksi ajoneuvohallintokeskuksen ei ihan oikeasti tarvitse perustella päätöksiään, vaikka lakipykälä näin vaatisikin. Näin saataisiin asiaohjelma, jolla olis kysyntää.
S..tanan verottajan kätyrit.<img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_evil.gif border=0 align=middle>
Edited by - blazoffer on 11/03/2005 10:55:09