[Bj Andy]

Alkuperäinen kirjoittaja Heguli

Näinhän se menee, tässä tapauksessa nimenomaan tulkitaan tuota rikoksella saatua hyötyä. Ryöstämällä tai kavaltamalla saatu rahapotti tietty on palautettava mutta palkka työstä on vähän eri juttu. Toki sitä palkkaa ei olisi tullut, jos Laiho olisi noudattanut lakia eikä olisi toiminut lääkärinä. Onko rikoksella saatu hyöty esim. lääkärin ja hitsarin palkan erotus ? Eli verrataanko saatua lääkärin palkkaa työttömyyteen vai johonkin toiseen ammattiin, jossa Laiho ehkä olisi toiminut. Mene ja tiedä, vaikea tapaus lakiteknisesti ja moraalisesti.

Mutta kunnon kakku tuli ja se on hyvä juttu.

Tämä on se kysymys. Palkasta on maksettu verot,sotut, eläkkeet ym. eli kyseessä ei ole ihan sama juttu kuin jos ryöstät siwan.

Sekä tässä takerrutaan tuohon lääkärinä esiintymiseen. Jos tuomiota ei yksilöidä riittävän tarkasti tai korkein oikeus ei ota kantaa asiaan niin. Tämä tarkoottaa sitä että jos duunari ei itse pidä huolta siitä että lisenssit on kunnossa, on työn antajalla oikeus vaatia ko.ajalta palkat takaisin. Aivan sama mikä duuni ja miten sen hoidit.