Se on juuri vähän siitä, että se on nelivedoksi merkitty joten nelivedon pitäisi toimia.
Hieman vanhemmissa taas neliveto on ollut alennetun autiveron peruste, ja sellaisessa nelivedon poistaminen/ toimimattomuus olisi selkeä syy määrätä jäännösvero maksuun koska alennetun autoveron perustetta ei enää ole.
Mutta, olen itse katsastanut nykyisen Jeepin kertaalleen ilman sisempiä etuvetareita (lautaspyörä ja lukkomurikka oli rikki), ja kerran ilman etukardaania (oli korjattavana). Molemmilla kerroilla meni läpi, ilman huomautusta. Autossa on takavedon mahdollistava jakoaski, ja kerroin jo ennen katsastuksen aloittamista ko. puutteesta ja sen syystä.
Sellaisessa nelivedossa mistä on maksettu täysi autovero, ja jolla pystyy ajamaan pelkällä takavedolla on mielestäni aivan perseestä jos on poistanut etukardaanin ja siitä tulee hylky. Vaikka hylkäykselle on toki peruste, niin turvallisuutta siinä ei vaarannetta, eikä ajoneuvon teknistä kuntoa ole mitenkään "mukiloitu" (mahdollisuus pelkällä takavedolla ajamiseen -> ajoneuvo on siis suunniteltu niin että sillä voi ajaa pelkällä takavedolla -> etukardaanin voi poistaa).
Mutta koska Suomi on pykäläpersebyrokraattivaltio, niin pykälien mukaan niin ei saisi virallisesti toimia
