Toi Hardox väittely on ihan "mielenkiintoista" seurattavaa, kun me aikanaan harkittiin myös kulutusteräksen käyttämistä pohjapanssarissa.
Oikeastaan me ei koskaan edes harkittu mitään patarautaa vaan vertailtiin keskenään Raex AR400 kulutusterästä (lienee melko lailla vastaava kuin Hardox 400) ja "hivenen paremmat" lujuusarvot omaavaa Raex 650 terästä. Päädyimme lopulta tuohon Raex 650:iin "riittävän" lujuuden, helpomman työstettävyyden ja alhaisemman hinnan kompromissina.
Se miksi me pidettiin Raex 650:tä riittävän kestävänä johtuu siitä, että harvalla panssari joutuu yhtä koville kuin kaivurin kauha...
Työstettävyys on toisarvoinen seikka panssarissa, jos on kunnon laitteet mutta kuitenkin...
Hinta taas patarautaan verrattuna niin, että Raex 650 on noin 50 % kalliimpaa kuin patarauta ja AR400-kulutusteräs noin 100 % kalliimpaa kuin patarauta.
Totuus on, että jos joku vääntää Hardoxista panssarin kunnolla, niin se on hyvä - kestää autosta toiseen (jos ei vaihda automerkkiä). Jos se jostain hajoaa, niin sitten ratkeaa hitsisauman vierestä (eli silloin ei oo hitsattu oikein).
Näitä mielipiteitä saa kyseenalaistaa ja kommentoida mutta anonyymien kommentit on kuin pieru Saharassa!
|