[HJ60_Jussi]

Niinhän se menee mutta kun sen rahan saa sitte takas vasta seuraavana vuonna. Ja eikös se määritelmä mene jotenkin että työmatka ansiotyöhön tehdystä matkasta. Ja siinä on mukava omavastuu.

Esimerkki. Työnantaja X ottaa näyttökokeeseen herran Y. Tehtävänä on viedä kontti etelä afrikkaan. Herra Y sattuu omistamaan kaikki maholliset ADR ja muut lupalippuset. No eiku scania tulille ja nokka kohti kap hornea. Matka kestaa 1 kk. Paljonko kertyneitä päivärahoja on? Ei yhtään koska X ei ole Y:n työnantaja koska ei ole sopimusta. Takaisin tullessa scania vastustaa ja herra Y katsoo että rengas on puhki. Sitä ihmetellessä scania päättää tehä jonkin tepposen ja rengas kaatuu rengin jalan päälle ja kinttu menee poikki. Kuka korvaa kun X ei ole työnantaja? No reissu meni hyvin ja työnantaja kuittaa hyvän palkkion tuosta matkasta. Matkan jälkeen herra Y menee takas kortistoon.

Juu... On provo ja kaikkee silleen mutta tämähän on muutenkin vielä täysin keskeneräinen asia. Saapa nähä mitä ne saa paperille.


Edittiä. Kattelin että laissa on yleensä määritelmä "työnantaja". Pitäisi ilmeisesti olla työsopimus että olisi työnantaja. Silloin olisi toki vakuutukset ja päivärahat yms. Mutta tässä uudessa jutussa ei ole sitä työnantajaa eikä työsopimusta. Olisi vain näyttökoe ilman sopimusta. Ja koska ei ole työsopimusta niin ei oo myöskään kodin ja työpaikan välistä matkaa