Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja HV
Toivottavasti tällänen jenkkipaska tyyli ei tule kovin yleiseksi suomessa missä poliisin "virhe...?" vapauttaa syyllisen
|
Entä jos poliisin "virhe" tuomitsee syyttömän?
Tässähän on nimenomaan kyse syytetyn oikeus suojasta. En minäkään olisi tuollaista lehtijutussa ollutta syytöstä ottanut vastaan jossa sanotaan että näin teit ja tossa sakko ilman mitään todisteita. Tässähän nimenomaan Poliisi *ei* ollut toteen näyttänyt syyllisyyttä. Poliisi oli syytetyn pyynnöstä huolimatta kieltäytynyt näyttämästä tutkalukemaa.
Tuli minullekkin vähän aikaa sitten Sisä-Suomen Poliisista kirje jossa piti tulla paikalle hakemaan rikesakko.
Kirjeessä ei ollut mitään viitettä siitä mistä minua syytettiin, ei kerrottu muuta kuin paikka jonne piti saapua tiettynä päivänä määrätyllä aikavälillä. Paikka oli Ä:ken poliisin toimipiste ja aikaväli 9-15. Harkitsin etten mene koska kirjeessä ei ollut edes numeroa josta tiedustella mitä asia koskee, ainoastaan vartijan nimi joka juttua käsittelee, siis vartija joka käsitteli sakkoasiaa, ei edes poliisi.
Menin paikalle, mukaan piti ottaa myös pieni poikani koska en saanut hänelle hoitopaikkaa tai hoitaja ko. ajalle.
Menin poliisin juttusille jossa kävi ilmi että ko. sakko koski taksillani tehtyä liikennerikkomusta (tolppaselfie). Minulle oli lähetety siitä paperit, mutta eipä niitä postilaatikoon vielä tullut (vieläkään). Kiistin teon ja kerroin kyllä kuka autoa oli ko. aikana ajanut joten se raukesi siihen se asia.
Se mikä tuossa herätti eniten ihmetystä oli tuo kirje jossa ilmoitettiin sakosta ilman tietoa mistä syytetään. Jos olisin sakon ottanut vastaan niin olisinko silloin tuominnut itseni rikoksesta jota en ollut edes tehnyt. Miten tämä mahtuu oikeustajuntaan? Minulla ei mahdu.
Ilmeisesti pääni on kutistunut jonkin verran, tai sitten minusta on tullut kyyninen skeptikko.
