Alkuperäinen ehdotus oli siis sellainen että huolto-ohjelman mukaan huollettua autoa ei tarvitse katsastaa.
Miten se on pois joltain sellaiselta joka huoltaa itte autonsa miten haluaa?
Oletan että tuohon sisältyy se että havaitut viat(tätä varmaan tarkennetaan mutta ei varmasti koske sellaisisa vikoja jotka ei katsuriakaan kiinnosta) pitää korjata ennenkuin merkintä huollosta tehdään.
Ja jos epäilyttää että ilkeä korjaamonsetä on turhaan tuominnut jonkin osan, niin edelleen voi mennä hakemaan se leiman sieltä konttorilta, taaskaan ei hävitty euroakaan nykytilaan verrattuna.
Sama toisinpäin, jos epäilee korjaamoa valohoidosta,ajaa taas sinne konttorille ja "saa" viat tietoonsa, kustannuspolitiikka edelleen sama.
Tuo on kyllä totta että katsastus ei kerro kovin paljoa auton kunnosta, päästömittaus nyt kertoo sen että onko katalysaattori suurinpiirtein elossa.
Paria autoa olen korjaamolla korjannut enkä kyllä ole osia vaihdattamisen vuoksi vaihdattanut, tuomioita tulee mietittyä suhteessa auton kuntoon ja ikään. Jos on tuotu tonnin kippo öljynvaihtoon niin ei siinä tule jokaiseen repsotukseen huomiota kiinnitettyä.
Takuunalaisia tulee katseltua tarkemmin vaikkei huoltoon olisi tuonutkaan, ei haitanne asiakkaita?
Ja tärkeimpänä, jos unohdetaan yksittäiset autot ja ajatellaan massaa: jos haluaa niin turhia tuomioita huollon yhteydessä voi jakaa tälläkin hetkellä, pääsääntöisesti autonsa oikeassa huollossa käyttävät asiakkaat tekee sen siksi että haluavat pitää huolta kalustosta ja siksi myös korjauttavat viat, vaikka katsastus olisikin joskus myöhemin.
|