Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja PunisherFIN
joo kyl mie sitä vähän mietin, tai iteasiassa useemmankin tupakan verran ja tulin siihen tulokseen, että varmaan toimii mettässä rajaansa asti, kunnes repeää jouston puutteeseen. mut tiellä se ongelma tulee nopeemmin vastaan ja molemmis päis saa olla pusla. en mie kahesti halua tehä mitään jos lähtiessä näkkee et vituiksi menee, vaan orkkis pitunen on sentin verran liian lyhyt ja epäilen et miun aurauskulmat vääntyilee tiekäytössä osittain sen takia, että panhardi repii akselia väärin lyhyytensä takia ja laitetaan nyt tilapäisesti näin..
|
Juu, kyllähän se kerralla kannattaa tehdä hyvä
siksihän tuo poikittaisella läpipultilla kiinni tuleva on paljon parempi, kun ei tule joustoliikkeiden aikana ongelmaa tuosta nivelen liikevaran loppumisesta.. ja onhan se muutenkin tukevampi kaikin puolin.
Aurauskulmahan vaihtuu "inverted-y" ohjausgeometriassa joustoliikkeen mukana aina, käsittääkseni idea on ollut että auto olisi suuntavakaampi ja vastustaisi woblausta tehokkaasti. Käytäntö on kyllä jotain aivan muuta, varsinkin korotetussa autossa. Jotenkin minun ajukoppani on aika vastahankaan ajatuksen kanssa siitä, että auraus muuttuu joustoliikkeen mukana, ja sitä kautta ajo-ominaisuudet.
Lainaus:
|
alapään rautaa piti "lyhentää" sivusuunnassa sen takia, että siellä oli selvät iskujäljet, eli jossain kohtaa panhardi oli ottanu yläosaan kiinne ja sitten tehny itelleen tilaa, tämäkin voi osin johtua ite tangon lyhyydestä/väärästä kulmasta pituuden takia.
|
Minulla joskus oli tuo sama RE:n korin puolen kiinnike ja RE:n panhardi, kyllä niidenkin kanssa joutui alkuperäistä kiinnikettä vähän viistämään pienemmäksi yläreunasta. Tein tosin lopulta kokonaan uuden 5mm:n seinällä olevasta palkista, kun oli sekä etummainen että taaempi reikä kulunut soikeaksi. Totesin että parempi tehdä kokonaan uusi hyvä
