Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja IironSika
Mitään näyttöä ei ole ostajapuoli esittänyt haitallisista seurauksista. Ei vahvaa, eikä heikkoa. Kaikki kanteen aiheet, sekä käräjäoikeuden päätökset perustuvat kantajapuolen puheisiin terveyshaitoista, joita ei ole mitenkään dokumentoitu tai edes eritelty, sekä kantajapuolen todistajien lausuntoihin MAHDOLLISISTA haitoista, riskirakenteista ja oletuksiin avaamattomien rakenteiden vaurioista.
Pitkään mietin kirjoitanko lainkaan yksityiskohtaisemmin tästä omasta tapauksesta juuri tuon sinun ensimmäisen pointin takia. Mutta silloin fiilis oli sitä luokkaa että tuntui pakottava tarve saada purkaa sitä johonkin. Helpotti muuten.  Nyt on tyytymättömyys tuomioon ilmaistu ja lakimies väsää valitusta hoviin. Vakuutusyhtiö on suorittanut 8500 euroa lakimieheni tilille. Itse varaan lähiaikoina aikaa pankkiin, jos vaikka saisin hoidettua tähän astisen loppulaskun omalle juristilleni. |
Vaimoni on työnsä puolesta tekemisissä kosteus-/homevauriojutuissa joka päivä (Nykyään ei enää joudu onneksi ottamaan riitajuttuja työn alle).
Sanoi vain, kun lueskelin ääneen tätä juttua, että "Kyllä tuo juttu hovissa korjaantuu". Tuppaa kuulemma käräjäoikeuden typerät päätökset korjautumaan kun asiantuntijoita kuunnellaan hovissa oikeasti. Eli suomeksi, tsemppiä ja onnea tulevaan ja toivotaan parasta.