Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja Timo_L
Se on selvä, että pitkä valotus aikaansaa tähtien liikkeen (taino, maapallon liikkeen  ) takia taivaaseen epätarkkuutta, mutta kyllä muu osuus pitäisi olla tarkkaa jos vain ei tuulta ole ja tarkennus kohdallaan. Jotain tuossa on mikä tekee kuvasta aika pehmeän, esim. autojen valojen "viivat" yms. pitäisi olla varsin tarkat. Tämä siis ihan rakentavana kritiikkinä 
En tiedä tuon Samyangin 8mm:n ominaisuuksia miten nätisti se piirtää pienillä aukkoarvoilla, mutta yleensä olen itse pyrkinyt laajiksilla/ kalansilmissä jonnekin F7-9 hujakoille että on kuvan reuna- alueillakin kohtuu tarkka jälki. Toki se taas sitten vaatii joko ISO:n nostoa ja/ tai pidempää valotusta, mikä ei tähtitaivaan kannalta ole välttämättä oikein toimiva juttu.
www.pixel-peeper.com on aika hauska sivu katsoa mitä milläkin kalustolla saa aikaan - ja hyvä sivu itsensä masentamiseen Esim. tässä olisi tuon Samyang 8mm:n otoksia
http://www.pixel-peeper.com/lenses/?...max=none&res=3 |
Pitää varmaan jossain vaiheessa kuvata päivälläkin, niin saa tuntumaa tuohon tarkennukseen
sampassa kun ei ole automaattitarkennusta, eikä se hämärässä toimisikaan. Nikkor 35mm F/1.8G lasista luovuin, kun en siitä saanut hämärässä ikinä tarkennusta kohdalleen, tilalle tuli Tokinan 12-24mm joka onkin sitten ollut ehkä paras lasi tähän mennessä
Pakko kyllä myöntää, että usein ottamani kuvat ovat epätarkkoja. Opetella pitäisi, ei vielä silmä osaa sanoa milloin kuva on tarkka... Pitäisi olla isompi etsin tai jotain, mutta miksi muut saa ja minä en?