Lainaus:
quote:
Ensisijaisesti vertailurenkaana on kuitenkin aina käytetävä LTJ:n mallisarjatiedoista haettuja rengaskokoja. Halkaisijan ja leveyden määrittämiseen käytetään STRO -rengasnormi kirjaa. Mittaamista voidaan käyttää vain jos rengasnormistoista ei ole löydettävissä vastaavaa rengaskokoa. Koonnut: AKE 15.10.2004
|
Mikä on tämä LTJ?
Tämä tyyppitodistuksen käyttäminen tuntui olevan linjana katsastustoimipaikalla jo kesällä, kun kyselin näitä verrokkirengas-asioita. Kaksi kolmesta paikasta oli tosin sitä mieltä, että
ainoastaan rekisteriotteeseen merkitty suurin koko kelpaa verrokiksi, mutta kolmannessa ins/tekn kertoi heti, että tyyppitodistuksesta katsotaan suurin ja sen mukaan. En mielestäni saanut sieltäkään kunnon selitystä sille, mitä tarkoittaa "saman mallisarjan mukainen" ja jäin mielessäni hiljaa ihmettelemään puheita näistä ulkomaisista verrokkiautoista outoine rengaskokoineen. En alkanut niitä siellä kyselemään, kun suurin nippa-nappa mahtuva koko 32" meni typpitodistuksesta etsityn verrokin mukaan juuri sallitun sisään.
Mittaamista ei silloinkaan sanottu voivan käyttää, vaan STRO:sta katsotaan. Miten lie olisi tehty, jos alla olevia vanteensuojia ei olisi löytynytkään STRO:sta... ...ei olisi ehkä hyväksytty ollenkaan, kun ei ole virallista tietoa niistä?
Lainsäädännössä oleva nykyinen pieni renkaiden suurennusvara [u]on</u> hanurista ja tämä AKE:n kirje taitaa saada nyt aikaan jonkin sääntöjä lain mukaan tulkitsevan aseman linjan tiukentumisen juuri mm. mittaamisen osalta. Eikös se ole niin, että "STRO vastaan mittaaminen" ei ole lailla tai asetuksella määrätty, vaan se on AKE:n oma tulkinta? Taitaa loppua mittaamiset asemilla <img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle> Täytyy kai alkaa käyttämään pinnattuja ja tilata aina jokin erikoismerkintä, jota ei löydy STROsta, niin pääsee mittanauhalla katsomaan.