Näytä yksittäinen viesti
  #15  
Vanha 12.05.2013, 23:00
Byrocrat Byrocrat ei ole kirjautuneena
Arvostettu jäsen
 
Rekisteröitynyt: 05.04.06
Sijainti: Espoo, Finland.
Viestit: 3.194
Thumbs up

Onnea yritykseen


Lainaus:
Alkuperäinen kirjoittaja susiraja2 Näytä viesti
sanotaanko näin että kylältä ei saa yksiötä vuokrattua samalla hinnalla mitä nykyset vuokralaiset maksaa vuokraa johon sisältyy sähkö vesi lämpö jätehuollot korjakset ja muutos työt vuokralaiset on kuulema kunnan imakon kannalta tärkeitä ja tunnetusti kun ei tarvii mitään ite maksaa niin kulut kasvaa mutta onpahan selvinnyt miksi kunta ei oo saanut myytyä kyseistä hallia vaikka on ollut myynnissä 5 vuotta
Jos halli tuottaa tappiota 25.000 /vuosi eli jäljellä olevana vuokra-aikana vielä 100000 egee niin kyllä siinä kunnan imago alkaa olla aika heikoilla. Ei sellaista työnantajaa olekaan jonka takia kunnan kannattaa ottaa tuollaiset vuositappiot. Olettaen että oli vuositappio niin "maksavat käytännössä" kunnan varoista 25.000 euroa vuodessa suoraa yritystukea ko vuokralaiselle enkä ihan usko, että on aivan lainmukaista. Ihmettelen jollei kunnassa kukaan "oppositio"poliitikko ole asiaan kiinnittänyt huomiota ja vaatinut vuokrasopimuksen aikanaan valmistelleen virkamiehen erottamista ja asiantilan korjaamista virheelliseen menettelyyn perustuen. On nimittäin jo vuokrasopimuksen solmimisvaiheessa täytynyt tietää että tappiota tulee vuokra-ajalta tuolla tahdilla kaikkiaan 250.000 euroa.
Lämpö, jätehuolto ja kiinteistökorjauksethan normaalisti kuuluu vuokranantajalle, mutta noi muutostyöt voidaan kyllä laskuttaa vuokralaiselta samoin kuin vesi ja sähkö.
Jos kunta on jo 5 vuotta hallia myynyt niin jollekin on heti ekan vuoden jäkeen valjennut, että tuli tehtyä raskas virheinvestointi eikä kaikki siihen liittyvä päätöksenteko ja sopimukset välttämättä todellakaan kestä julkisuutta
Mitähän paikallinen tiedotusväki tuosta saisi aikaiseksi (jolleivät vielä ole) jos sen sopivasti niille syöttää

Kannattaisi tehdä tarkka kustannusarvio mikä ton kiinteistön/hallin reaaliarvo on siten että huomioi vuokralaisten aiheuttaman tulevan kokonaistappion ja tekee sitten sikahalvan (vähentää ne tappiot reaaliarvosta) tarjouksen neuvottelevalle virkamiehelle jolla selkeesti on oma lehmä ojassa ja laittaa tarjouksen tiedoksi kunnanhallitukselle ja vielä valtuustollekin jos sillä on kaupassa päätöksentekijän rooli!!
Hintatarjousta voi perustella em tappiota aiheuttavalla rasitteena seuraavalla vuokrasopimuksella!!

Viimeksi muokannut Byrocrat : 12.05.2013 23:08
Vastaa lainaten