215/85r16 vs. 235/85r16
 

No niin elikkäs siis kyseiset koot nyt vertailussa. Tarkoitus olisi hankkia jommassa kummassa koossa rengas lumisille teille. Vaihto ehtoina olisi hankook rt03 ja jokin gt radialin mt rengas nastoilla.

Hankook olisi 215 koossa ja gt olisi 235 koossa, myös tuossa 235 koossa olisi muitankin vaihtoehtoja, mutta 215 olisi enempi vähempi hakusessa.

Toki omia suosituksia ja kokemuksia saa laittaa.

Elikkäs nyt kysyn arvon foorumilaisilta mielipidettä, kumpi koko olisi umpiseen parempi? 235:ta ollut aikaisemmin kaikki, mutta nyt kesän ajanu 215 renkaalla ja alkoikin sitä kautta kiinnostaa, että kumpi parempi?

Lisätään sen verran, että auto on vakio l200 vm.01 jonka alle nuo renkulat tulisi.

No 235/85 olis n. 35 mm korkeampi.

Mutta myös leveämpi. Mitä noilla 235/85r16:lla ajanu, niin tuntuu nousevan hangen päälle. siinä mielessä tuo 215 oilisi kiinnostavempi.

No ei taida kulutuspinnan leveys paljoo 15 cm leveempi olla...?

Ite en kuulu näihin ultrakapeitten talvirenkaiden kannattajakuntaan, mieluummin levee ettei uppoo kinokseen. Mutta ei kinastella siitä nyt, molemmissa on kuitenkin omat hyvät puolensa.

Itellä olut 215:set ja kyllähän ne hankeen haukkaa...Ja sitten pohjalta pitoa nappaa, eikä sit tarvi puskemalla mennä umpisessakaan. Mikäli taas sit ottaa tuumasena ton 235:sen, niin ois 7.50 ja niitä ainakin tällä kylällä kettumiehet käyttää järkiään. Tiedän tapauksen, missä HiLuxilla joutu eräässä tietyssä nousussa jopa pykältään pienemmälle, että pääsi ylös...


Mut ainakin omien kokemusten mukaan 215 ois se rengas... Mut mikäli laki vielä sallii, niin sitten ne toiset. Ovat vaan n.80mm korekeemmat ku 205:set... Ja rupee katsuri napiseen pian (kaverila kävi aikoinaan 4Runnerissa niin).

215:sta ei kokemusta mutta 235/85-16 kitkat ollu pari talvee alla ja niihin oon kyllä ollu hyvin tyytyväinen. 7" leveällä vanteella on vielä hyvä ajaa tielläkin ja korkeutensa puolesta ei pelkää hankea.

235:ta ei ole täällä katsuri sanonu mitään vielä ainakaan.

Tosiaan tuossa 215 olisi pienempi vastus sinne hankeen, niin voisi saada paremmin voiman tuolta koneelta, vai olenko pahasti hakoteillä?

40-50cm hankee ku kahlailee, niin kytkimelle ainakin nuo 235:t on ottanu pahasti, mutta taitaa ottaa myös tämä 215:kin?

Tosiaan kettuhommia tulee harrasteltua, niin siihen käyttöön myös tämä rengas.

215/85r16 etu taitaisi myös olla se, että se mahtuu useampaan automerkkiin pyörimään, vrt 235 vai olenko tässäkin pahasti väärässä?

Ihan sama kummat hankit, osta lumiketjut niin pääset autolla niin pitkälle, kunnes pohja kantaa.....:D

Ei jaksais vaan suorittaa tätä parin minuutin hommaa vähä väliä ku välistä mennään oikeata tietäkin.

Itse valitsisin korkeammat tässä tapauksessa. Todellinen leveysero riippuu myös rengasmerkistä. Itsellä kokemusta 235/85 16 hakkis ja 7,5 16 bf Track edge. Leveyseroa mitalla katsottuna sentin verran. täsmälleen samalla lailla uppoavat Bj:n alla. Bf pelaa hangessa huomattavasti paremmin avoimemman kuvion vuoksi.

No niin nyt ois uudet kiekot auton alla. Valinta osui tällä kertaa 215/85r16 hankook rt03:een pakun nastoilla.

RT03 = ei lamellin lamellia = en nimittäis talvirenkaaksi. Nastojen avulla pitää siis yrittää pärjätä, mutta kun lumisille teille oltiin rengasta hakemassa niin ei niistä oo juuri hyötyä.

perustele tarkemmin, syvälle lumelle omien kokemuksien mukaan mt rengas on ollut parempi kuin nämä lamelli renkaat. Perää ei hyppyytä niin paljoa, polanteiden ylitys on ollut helpompaa yms.

On totta ajo matkalla ja muutenkin on oltava tosi paljon ennakoivampaa ja turvaväli oltava reilu edessä kulkeviin.

Joo, syvälle lumelle ja lumisille teille on kaksi eri asiaa. MT-rengas menee umpihankeen paremmin kuin tiheäkuvioinen lamellirengas, mutta lumisella maantiellä tilanne on toisinpäin ja paljon.