|
kulutus
lisääntyykö kulutus ja kuluuko osat enemmän jos ajelee paljon napalukot päällä?
mitkä paikat kovilla...? muuttuuko kulutus? |
Teoriassa kulutus vähän lisääntyy kun pyöritettävää massaa on enemmän.
Käytännössä ero on kuitenkin melko marginaalinen riippuen tietysti muusta varustelusta, korotus, renkaat etc. kulutusta nostavista tekijöistä. Ja tottakai ne käytössä kuluu vähän. |
Autosta riippuen mutta omasta mielestä ei kannata "säästää" napalukot auki ajamalla.
Syy. Kardaaniristikot vettyy koska ne ei pyöri eikä vesi pääse haihtumaan.Jos etuperässä hitunenkin väljää niin paikallaan olevat laakerit täristää ittensä hengiltä. Nämä nyt vaan ihan omasta kokemuksesta ja Jokainen saa olla sitämieltä kuin haluaa. Eri asia sitten on jos jotain on jo palasina eikä autolla kärsi ajaa enää maantienopeuksia lukot kiinni. Tai on joku pitkä reissu asfaltilla niin sitten lukot auki. Tärkeintä on huolehtia että perissä on öljyä,ja kardaanissa rasvaa. Ja jos nyt kuitenkin ajelee ne lukot auki niin vaikka joka neljäs viikko pitää lukot kiinni niin ehkä sillä saa vedet pois systeemistä,tai sitten ei... |
Mm. hiluxin ohjekirja neuvoo ajamaan kerran kuussa 16 km neliveto ja napalukot päällä. Mikä lie sitten tuon matkan peruste...:D
|
Lainaus:
|
Oli se nyt mitä yksikköä hyvänsä niin millä perusteella just 10 mailia/16 km/jotain muuta? Eikä nuo akselit pyörähtäne jo monta kertaa ensimmäisenkin kilometrin matkalla?
|
Varmaankin juuri sen lämpiämisen käynti lämpötilaan saakka tuo 10 mailia.
Ja vielä että ei siellä ole mikään "kovilla" koska juttu on suunnilleen sama jos etuveto auto rullaa vapaalla... Tosiaan omasta kokemuksesta tuolla "säästämisellä" siirtyy vain rahaa polttoaineesta remonttiin.Eli lopputulos on varmaan +-0. Tai hieman negatiivinen. |
Mututuntumalla lukitut vapaanavat toi talven pakkasilla noinluokkaa litran satkulle lisää HJ61:llä. Eli ei paljoa mitn.
|
Jotaim sitä luokkaa se ero on. Ja korostuu vielä lyhkäsillä matkoilla.
Mutta kesällä ero kapenee kuten myös pidemmillä pätkillä. Eli jos ajaa vaikka sen 5000km vuoteen napalukot kytkettynä niin kustannus on jotain 50-70 egee vuoteen. Jos vaikka kerran vuoteen pitää vaihtaa yksi ristikko a.parikymppiä ja vaihtamisen riemu päälle niin siitähän se säästö alkaa muotoutua. |
Terve,
Yhdysvaltain Ympäristönsuojeluministeriön sivuilta w..w.fueleconomy.c..m saatte tiedot autojen kulutuksista vm -84-2011. Tiedot ovat nykyisen standardin mukaisia, joita myös Eu käyttää, eli sisältäen talviajon ja/tai ilmastoinnin käytön kesällä. Kulutustilastoa on mielekkäin käyttää seuraavasti: "Compear side by side" / "Metric, Litres by 100 km" periaatteella. Lisätarkkuutta napalukkojen tai nelivedon kulutuslisään voi hakea esimerkiksi vertailemalla 4WD Chevrolet Blazeria 2WD Chev. Pickup:n lukemiin. Tällöin erotus on noin 1l/100km vapaalla etuakselilla ajettaessa. JK. Jos harmiksesi huomaat, että esimerkiksi Land Cruiser kuluttaa n. 22l/100km, johtuu tämä bensiinimoottorin ainoasta valinnasta ko. automallin osalta USA:n markkinoilla. Yleensä tulokset ovat hyvin luotettavia, sillä omaan 43 auton kokemusperään verrattuna listan kulutukset ovat toteutuneet. |
Lainaus:
|
Terve,
"härpättimet" ovat painoluokaltaan samankaltaisia, joskin pickup-mallin lavan takaosa, eli luukku, toimii "jarruvarjona" kokemusteni perusteella (lumen muoto talvella lavan peräosassa sekä pienempi ilmanvastus kovemmalla- pressulla peitetyllä kuormalla kaasupolkimenasennosta mitattuna): Joten todellisen kulutuseron saa vain itse mittaamalla. Itse kaupunkikulutus (ko. tietolähteen mukaan) molemmissa malleissa on sama, joten oletan "stop`n go" ajon suhteellisen vaikutuksen reagoivan samansuuruiseen omaan massaan samalla moottorilla (6.2Ld) ja (automaatti-) vaihteistolla samalla tavoin. Selkokielellä molempien kaupunkikulutus on yhtä suuri massasta ja em. spekseistä johtuen, mutta korkeampi nelivetomalli kuluttaa 1l/100km enemmän, kuin lavamalli ilman nelivetoa maantieajossa. OK? |
Lainaus:
No ei ole OK :p Jos verrataan kahden auton kulutuksia tuollatavoin, autojen täytyy olla samanlaisia, vain vetotapa erona. Tällöin nelivetoisen "täytyy" olla painavampi, joka taas selittää ainakin osan kulutuserosta. Muistaakseni Myytinmurtajat eivät vertailussaan saaneet kulutuseroja lavamallien välillä, kun toisessa oli luukku auki ja toisessa kiinni vertailun aikana :) |
Okei,
myytinmurtajat ovat sitten oikeimmassa. Mikäs myytti on se, että mutu on silti se "kaikkein oikein" valinta suhteessa Micran ja 4-Runnerin välisen valinnan suhteen? Arvostan sinua ja harrastevalintaasi, vaikka näppiksestäni puuttuvatkin japanilaiset-näppäinmerkit. T. Ex-ylipalkattu "valkoinenosaaja" |
Lainaus:
|
Kannattaako blazerilla ajaa luukku auki vai kiinni.
|
Ehdottomasti luukku kiinni niin ei tipu tavarat tielle. :D
|
Lainaus:
|
Lainaus:
Nyt joku voisi luulla minulla olevan Japanilainen auto, joka ei voi pitää paikkaansa, koska en ole vielä saunan takana jonossa ;) |
http://www.youtube.com/watch?v=r3aqHbD-O9E <---- mythbusterssin jakso missä tuota kulutusta mittaillaan pick upeilla lavan takaluukku auki ja kiinni.
|
Ite kokeilin HJ:llä ajaa luukku auki mutta eihän siitä nää mitään joten kokeilu jäi lyhyeksi
|
eli ei tule pahemmin säästöä vaikka ajelee lukot auki.
on vaan ilmeisesti alipainevuoto tai anturi/sähkövika, niin mitsus pysyy lukko päällä ajaessa, mutta rautalangalla saa pidemmälle matkalle solmittua kiinni ni ei tarvii jurnuttaa lukot päällä. mutta ei ravistele taikka tärrää, eli paikat on suhtkoht kunnossa. paitsi, että pitäis kattoo öljytilanne varmaan välillä... |
No tuota... kyllä mun mielest hj:ssa hiukan kulutus tippuu kun ajelee navat auki.
Ja turhaan se etuperä siellä tyhjänä jauhaa. vähemmän ne sisuskalut siellä kuluu,kun eivät pyöri. Mielipiteet tietty kuin p-reikiä... jokaisella omansa! |
eipä tuu laakereihin ja tiivisteisiin "seisonta" vaurioita
|
Lainaus:
|
| Sivu luotu: 20:03 (GMT +2). |