Land Rover Freelander 2 - etuvetoinen maastoauto?
 

Olisko vähän syytä katsoa tuota testirataa uudelleen ja miettiä näitä arvosteluja siihen suuntaan että mikä on maasturi ja mikä ei...

http://www.iltasanomat.fi/autot/Land...351504166.html

Oli kyllä aika säälittävä juttu toi! Toimittaja ei varmaan koskaan ole nähnyt oikeaa maastoautoa. Hauskahan tuo oli lukea, mutta samalla säälittää ihmiset, jotka ostavat tuon maastokelpoisuuden toivossa. Kaiken lisäksi hyvähän se on tuollaisessa tasaisessa maastossa ajella. Ei ainakaan eteläsuomen maastot mitään hietikkoja ole.

niin no mietin niitä tuon testaajan oikeita 4 vetoja jos tuo rata on niille haastava ja yhtä äkkiä sen ajaa jollain yks vetoisella maasturin kuvatuksella läpi...

piti ihan viestiä laittaa tuohon juttuun, saa nähdä julkaistaanko

-BryGgi

No olihan kyllä varsinainen maastorata. Tuonhan nyt ajaa läpi lähestulkoon autolla kuin autolla:D

Tuo oli esittelyssä nelosen Start-ohjelmassa jossa kehuttiin sen maasto-ominaisuuksia!:eek:

http://www.iltasanomat.fi/videot/Lan...351411976.html

Joo-o, taitas tulla perus etuveto-samara samoja jälkiä ja menis ehkä pidemmällekkin.
http://www.youtube.com/watch?v=JsZELdNdGGw
http://www.youtube.com/watch?v=FjGO5...eature=related

Kaikkea ne keksiikin tehdä "maasturille" kulutuksen pienentämisen nimissä. Sitä myös kehuivat start ohjelmassa.
Täähän on melkeen uus kubelwagen :D

Eikös ne samat toimittajat tee starttia, kun kirjottaa iltasanomiin.

No, nykykansa on vieraantunut maastoautoista pahasti. Ja mitä sillä on väliä, jos eivät sellaisia edes tarvitse.

Tuli vain mieleeni etuvetoisista ja Samaroista, että ei ole huono menijä sekään.
Itse taas ajoin lähes 10 vuotta 305 farmaripösöllä. Tämä pikkudieseli koki ja näki sellaisia paikkoja matkansa varrella ettei voinut kuvitella, että niissä olisi henkilöautolla käyty. Kerrassaan kova menijä 24 cm maavaralla, hyvillä joustoilla ja tiheällä laatikolla. Ja auto oli kuitenkin sen verran kevyt, että eteni huomattavasti hienommin esim. kelirikkoisilla ja viimeisten lumien ja hankien metsäteillä kuin kaksitonnia painavat maasturit. Ja jos jäi kiinni, niin keveydestä johtuen, sen sai aina omin voimin irti. Ja jo silloin huomasi pitkien joustojen merkityksen, sillä joustoahan pösöstä löytyi ulos ja sisään. No, tunnustettakoot että pieni korotus oli tehty...

Jos tällaisia perin yksinkertaisia ja korkeita perusautoja vielä valmistettaisiin, ei citymaastureita olisi koskaan tarvinnut edes keksiä.

TT

Tervetuloa brändien mnaailmaan:D:D:D

Etuvetoinen maasturi.
Alkoholiton olut.
Kevyt lenkki.

????

No eipä tuo varmaan huonompi ole kuin se kitkamukamasnelivetojossajärjestelmäannosteleejuur ioikeanmäärän voimaa taka-akselille.Eipä silläkään pitkälle pötkitä.
Ja ompahan vähemmän rikkoontuvia osia,eli niiltäkin osin vähentää ylläpitokuluja.

Mutta tosiaan joku etuveto,tai peruslada,tai joku jenkkifarmi pieksee tuon ja muut kaltaisensa mennentullen...Ja kuplat rättärit ym. varsinkin.

Mitäs muuta...

No helppo korottaa,senkun napoo jääkiekkoja etukehdon väliin ja pistää tiukempaa vieteriä taakse,ei tarvi miettiä kardaanikulmia.

Ja nelivedonhan tuosta saa lisäämällä toisen konepaketin takapaksiin...tuplaantuu ne tehotkin samalla,ja jos on automaatti niin sekin on varmaan variaattori niin on aina sopivat pykälät.

Mutta hieno peli:D:D:D Joku 80´luvun terceli rupesi juuri tuntumaan ihan hardcore laitteelta olihan siinä sentään jopa ryömintä pykälä...

Niinpä, 80-luvun lopusta lähtien alustat ja autot muutenkin on madaltunu, renkaat leventyny ja paino lisääntyny, kunnes "tavallinen perheauto" muuttui normikäyttöön jossei täysin kelvottomaksi niin ainakin hiukan hankalaksi. Kuluttajat keksivät tämän, ja alkoivat ostaa maastureita, ja hetken päästä maasturin omistaminen oli "hienoa". Maasturi oli kuitenkin kolho, hankala ja hidas ja vähän maalaisen oloinen, joten sitä piti keventää, leventää ja kiillottaa. Ja kun ei sillä kuitenkaan kukaan maastossa aja, niin pian saattoi pudottaa jakovaihteistot ja seuraavassa vaiheessa nelivedotkin pois.

Autotehtaillehan tämä sopii, kun "maasto"autosta voi pyytää reilusti lisähintaa, vaikka tekniikaltaan se olisikin vain korotettu perhefarmari.

Mikä 2wd-Land Roverissa on varmasti hyvä oivallus, on se, että kaksivetoisenkin etenemiskykyä voi, ja kannattaa parantaa sitä varten mietityllä luistonestolla ja tasauspyörästön aktiivisilla lukituksilla. Aika surkeaa on seurata vetoluistonestolla varustetun auton hyytymistä olemattomaan mäkeen kun luistonesto leikkaa tehoa pysähdyksiin asti, vaikka kitka pienen luiston keralla riittäisi etenemiseen hyvin. Joskus semmoista autoa ajellessa tulee mieleen, että onkohan luistoneston ohjelmoinut insinörtti koskaan liikkunut muulla kuin metrolla tai hissillä...

Näinköhän mahtaa olla, oletko testannut :rolleyes:

Tästä, ja monesta muusta viestistä selviää, että testissä oli vain väärän merkkinen auto.
Härregyyd, jos oliskin ollu Tojota :D

tottahan se on että eihän etuvetoautoa ole tehty siihen marginaaliporukkaan joka täällä palstalla liikkuu. Moniko pakasta vedetty "maasturi" kelpaisi noille reiteille joilla tämä porukka keskimäärin ajelee?

Jolu puhui asken 2wd defenderistä, ei sellaista ole tehty ikinä!

Luin jostakin dokumentin jossa sjoivat rättäreillä (citikka) tosi pitkää safaria afrikan erämailla net kai oli suht vakioautoja, niissähän on aikas hyvät joustot ja nelivetoa liene tehty lainkaan! Ei kovallamaalla kulkee tuollainen mutta turhahan sillä on mihinkään rymyryhmään lahteä suonpersauksia kiertelemään.

Toyotan RAV4:sta on saanut aina(?) myös etuvetoisena, samoin kuin ainakin hyundain santa fe. Eli ei tämä etuvetoinen maastoauto ole mikään uusi juttu, land rover on vaan taitavasti sen markkinoinut. Varmasti löytyy kansalaisia joiden mielestä tämä uusi freelanderi on oikeasti hieno juttu :)

Ei noilla City "Maastureiden" maasto-ominaisuuksilla ole mitään merkitystä. Se porukka joka niitä ostaa koska tarvitsee "maastoautoa" ajelee tuskin koskaan tiealueen ulkopuolella, silloinkin korkeintaan nurmikolla.

Tärkein peruste lienee paperilla;) Max vetomassa tai sitten naapurikateuden ylläpitäminen.

No perkele...

Olishan tuo edelleen patenttijuttu mennä tuollaisen porukan mukaan jollain samaralla ja selvittää nuo "syvät vesihaudat" silläkin.. Mahtais siinä tuotekehityksen poijjaat joutua kaivamaan sitä kuuluisaa rasvattua narua.

Se vain on surkeaa, että tuollaisen lelun ostajakunta ainakin Suomessa harvemmin vierailee kolkoilla radoilla.. Mutta sitäkin helpommin juuttuu keskitalven lumipyryyn tuolla tekniikan ihmeellään. Ei mahda naamaa isommasti naurattaa, kun vetäviä pyöriä ei kerta kaikkiaan löydy kuin toisesta päästä autoa, kun tositarve olis neljälle raapivalle nakille. Ja ei sen tarvi olla tosiaankaan lunta kummempaa ihmettä, kun siinä tulee hankaluuksia.

Ja mihin hintaan???? Nelkytviis tonnia... Sillähän saa jo käytetyn 120sen Lankun.. Puhumattakaan sitten näistä meitin leluista :D

Varmaan tosta Freelanderista löytyy joku maaginen kirjainyhdistelmä, jolla on korvattu puuttuvat vetävät pyörät.(esim. V4WD - virtual 4wd) :D

Yllättävää, miten pitkälle saa jonkun 240 volvon tai vanhan taksimersun ajettua jumiin. Takavuosina, kun kavereilla oli vielä halpoja autoja, tuli tuotakin kokeiltua. Samoin 99 saappi eteni hyvin ohrottia. Taitavaa ja armotonta kuskia siihen toki tarvittiin (ei siis minua, itse tyydyin vinssaamaan sankarit hakkuuaukealta).

Tämä Land Roverin 2-vetomallihan ei ole tehtaan oma valinta, vaan maailmanparantajien pakottama. Kun kaikkien autotehtaiden pitää päästä tiettyyn tasoon päästöissä, joutuu esimerkiksi tällainen merkki, kuin Land Rover tekemään tällaisen polttoaineen säästömallin.

Tämä tavallaan vääristää tilastoja, kun tehtaan kaikkien mallien yhdistetty CO2 arvo pitää saada tietylle tasolle, huomioimatta tuotantomääriä käyttötarkoitusta. ( Defender mielessä)

Onhan ihan eri asia tupruttaako esimerkiksi automalli X 200g/100km kertaa 10000 autoa, vastaan automalli Y 100g/100km CO2:sta kertaa 5000000 autoa.

tuolla nykymallilla pakotetaan tällaiset erikoistuneet tehtaan tekemään samaa massapaskaa kuin kaikki muutkin, jotta saataisiin kauniita lukuja. Ja maailma pelastuu...

Autosta sen verran että siitä ehkä tulee hybrimalli jossa takavedon hoitaa sähkö ja etuvedon polttoainemoottori.
Ja aikaharva valmistaja tohtii ilmoittaa nykyautoille kahluusyvyyttä (vaikka sillä voisikin kahlata, vaikka ei olis tarkoitettukaan) Englannissahan on vanhoilla kyläteillä näitä ford:eja, kahluupaikkoja, ei ole joka puroon viitsitty tehdä siltoja.

Takavetoista (oikeaa) Land Roveria on tehty aikoinaan johonkin spesiaalihommaan, Defeä tietääkseni ei. Siis ilman etuvetoa.

Rättäriä on kyllä ollut nelivetoisena, malli oli muistaakseni Safari, kahdella moottorilla.
Tuollainen:
http://www.youtube.com/watch?v=8W4uizG7to0

http://www.youtube.com/watch?v=5wFr1MLxdr4

lisäksi tehty nelivetosysteemiä käsittääkseni jälkiasennuksena.

http://www.youtube.com/watch?v=TfcQ-7hIuOQ

Tuossa vastaava Rellu sinpar nelivedolla:

http://www.dailymotion.com/video/xcn...ge-avec-4_auto

Tiedä pääseekö tuolla mihinkään, mutta satavarmasti hauskaa.

Rättäri kyllä vakionakin hyvä etenijä. Olihan suunnittelukriteereinä mm. mahdollisuus ajaa kynnöspeltoa tiu munia penkillä, joita ei tietenkään saanut hajota.
Eteniminen tässä perustuu keveyteen ja loistavaan, pehmeään alustaan, jossa rengas pysyy maassa, sekä moottoriin joka ei mahdollista sutitusta (ei riitä teho)

Näinpä. Mainio esimerkki tästä oli, kun tänään iltapäivällä nyppäsin yhden 4x4 Nissan "kaskain" takaisin tielle. Oli oikean puolen pyörät livenneet peltotieltä lumen täyttämään matalaan reunapainanteeseen, ei siis ollut lainkaan pahasti kiinni.

Operaation jälkeen (nais) kuski alkoi kaiholla muistelemaan entistä Ford Fiestaansa. Se kun oli kuulemma edennyt talvikelissä paljon paremmin kuin tämä "citymaasturi". Tässä oli kuulemma "se joku ECS, tai joku, ja ei sillä oikein pääse mihinkään". Ajattelin vaan että aika heikkoa on eteneminen jos Fiesta on täysin ylivoimainen vertailukohde :)

Saattaa ollakin - ja Startti on todennäköisesti huonoin auto- ohjelma ikinä :D Jannut testaa jotain +300hv takavetosporttia, uskaltautuvat ottamaan ESP:n pois päältä, se vähän sutaisee mutkassa ja sladittaa. No siitä sitten heti hiljentämään ja ihmettelemään, että eihän näin tehokasta autoa kukaan oikein tartte, ja aika vaarallinenkin on kun tälleen sutii. Parempi pitää luistonesto koko ajan päällä.

Voi perkele mitä pellejä ovat siinä ohjelmassa :D

Taitaa nykyään olla kaikki auto-ohjelmien toimittajat varmaan rahalla "sponssattu" automerkkien toimesta, varsinki suomalaiset, ei näitä juttuja muuten käsitä:D. Ja se kosminen terästappi jaksaa aina hymyilyttää:D http://www.iltalehti.fi/autot/2009093010296327_au.shtml

Okei menen halpaan ja provosoidun...:D:mad::D

90´luvulla tuli haettua farmi olsilla joskus sydäntalvella varusmiesaikaan tehty halkopino ampumaalueelta pois pilaantumasta,ja muutenkin ajeltua sillä hyvinkin tiettömiin paikkoihin. Niissä on muutes uskomattomat ulosjoustot verraten mihinkään,vaikkapa toyota maasturiin.

Aurahommat tuli aloitettua ysikuuppa saabilla.Ym...

Ja ihan yhtä paljon arvostan noita toyon,hondan,ym. "maastureita" joiden takaveto putoaa pelistä jos sieltä vaaditaan yhtään vetokykyä.Mielestäni koko ajoneuvolaji olisi saanut jäädä keksimättä,koska mikä on turhempaa kuin ominaisuus joka ei ole sitä mitä pitäisi.

Mutta taas jos joku haluaa joko pikkuauton,farmarin,tms.nelivetona niin se on okei,koska noissa tuo nelikko on lisäarvo joka parantaa käytettävyyttä. Mutta jos ostaa "maasturin" joka ei ole neliveto niin se taas huonontaa sitä.

Vähän kuin seurustelis hemmetin kauniin naisen kanssa jolta ei koskaan saa pesää...
...Verraten että seukkaisi hieman vähemmän kauniin joka taas köyrisi mielellään,näin nätisti sanottuna....

No mitä sitten????

No sitä että jos ja kun noiden SUVIEN myynti kasvaa verraten oikeisiin maastureihin,ja kun esim. Suomen Toijoota on kaikessa viisaudessaan päättänyt että tänne tervitaan pätkä cruiserin sijaan noita v..tun rav 4 sia,niin se taas pitää käytettyjen maasturien hinnat keinotekoisen korkeina,ja aiheuttaa sen että meikäläinen ajaa varmaan vielä 2020 samalla Bj:llä kuin jo kohta 15 vuotta...

...Eli onhan tässä jotain hyvääkin siis...