Huomio c303:n tuontia harkitsevat, autovero tuplaantui just
 

Eli kaipaisin mielipidettänne asiassa, jossa koen tulleeni epäoikeudenmukaisesti kohdelluksi.

Toin maahan c303:n vuodelta -76. Selailin ennakkoon aiempia verotuspäätöksiä tullin sivuilta aivan samanlaisista ajoneuvoista, ja kävi ilmi, että autosta on määrätty n. 200 €:n vero aikaisemmin järjestelmällisesti. Nyt kuitenkin tulli lähetti minulle 400 € veromääräyksen.

Asiaa kysyttyäni, ja oikaisua pyydettyäni, he vain ilmoittavat, että laskentaperusteeksi on löydetty käyttötarkoitukseltaan sekä ominaisuuksiltaan vastaavampi malli kuin mitä aiemmin on käytetty (todellinen maastokäyttöön tarkoitettu ajoneuvo). Laskukaavan, jolla vero lasketaan, mukaan vielä kaksi kk. sitten verrokkina on käytetty n. 25 000€ uushankintahintaista autoa, kun taas minun tapauksessani uushankintahinta on nostettu 55 000 €:n..

Onko tämä oikein? Miksi aiempia päätöksiä julkaistaan, jos niihin ei voi pohjata päätöksentekoaan, ja jos niissä käytetyistä laskentaperusteista voi poiketa mielivaltaisesti. Mitäköhän autoa siellä on aiemmin edes käytetty perusteena, Fiat 500:sta?

Kannattaako valittaa?

Ulosotto kiinni ja 0% verolla? Ei kai tämä ole mihinkään muuttunut?

Näin tein itse ja säästin. Ja ulosotoksi rakensin suzukin ulosoton. toimivuutta ei tarkistettu.

Niin noh, tuostahan ei oikeastaan ollut kysymys, mutta ihan hyvä vaihtoehtohan tuo olisi ollut, jos olisi täydellisenä rookiena tyhjästä pystynyt kehittämään ulosoton. Omassa tilanteessani olisi helposti mennyt rahaa ja vaivaa tuon odottamani veron verran (tai ainakin lähes) siihen että olisin etsinyt jostain sellaisen.

Lähinnä tuo korotus tässä kirvelee.. Mutta olkoon, tämähän on harrastus :o

Yleispätevänä neuvona, aina kannattaa valittaa!
Ja mieluummin kirjallisesti sinne tulliin, tätä kautta rahat ei tule takaisin. Ainakin joutuvat vastineen antamaan valitukseen, ja lisäperusteluja.

Niin itellä ainakin yhen auton kohdalla puhelinsoitto veropäätöksen saavuttua pudotti veron määrän puoleen 3400€-->1800€

Kaksi seuraavaa autoa arvottiin siten että siinä oikeasti 200€ arvoisessa vero oli 310€ ja toinen vastaava auto, vuotta uudempi, helmikuntoinen avomalli oli 290€.

Arpa on arvaamaton , mutta jos ero on 200-->400 niin se ainakin mun mielestä on ihan sama jos tuplaantuu.

Ja sen vertailuauton ne kyllä kertoo päätöksessä ja siitä kannattaa valittaa tarvittaessa.

Vaihtoehtona on tietenkin tuoda se maahan paketti autona jolloin vero on 0%.

Oisko noin? Tuskinpa porukka olisi jaksanut viritellä voiman ulosottoja kiinni, jos tuo olisi vaihtoehto..

Mikäli olet varma asiastasi, niin tiedätkö vaatiiko se jotain muutoksia esim. takakontin tilavuuteen?

Maastureita (henkilö) ei ole saanut sitten 1.1.2008 pikkuverolla tai verovapaana tuotua, vaikka olisi ulosotto ja käyttöönotto ennen 1.11.1983.

Volvosta (C03) saisi autoverovapaan pakettiauton vielä maaliskuun loppuun saakka jos umpikorisen tilavuus on väh. 3 m3 veropykälien mukaan mitattuna ja sisäkorkeus tällöin väh. 1.3 m. Tai avolavaisena 1.75 m pitkällä lavalla tai vaihtoehtoisesti 2.25 m2 pinta-alaisella. Tai huoltoautona 2-paikkaisena ilman em. mittavaatimuksia.

Elämä on arpapeliä kun tullin kynsissä on. 400 € on kuitenkin hyvin inhimillinen vero, sehän voisi olla vaikka otettu 30 % markkinahinnasta eli n. tonnin. Määräämisperustehan on ensisijaisesti tämä (yli 25 vuotiaissa):

No tämä selvitti yhden asian, -kiitos Matti- kun joku kaupitteli G230 meseä, ja kuvissa on kaksipaikkanen, ja tekstin mukaan huoltoauto, ja minä ihmettelemään että miks joku bensa-autosta tekee huoltoauton...

juu no ei tuo minustakaan mikään kohtuuton hinta oo ku kattoo mitä porukka pyytää niillä suomessa että ei tuo käypään kauppa arvoon mitenkään verrannollinen