tojotan jarrukilvet poistoon mutta....
 

etualeksin kasausrosessi meneillään, ja samalla tietysti hävitän jarrukilvet. vaan onko sillä noin 3mm kilven paksuutta mitään käytännön merkitystä siellä napaputken ja pölysuojan välissä??? jotenkin jäi sellanen mielikuva aiemman rojektin osalta että en olisi mitenkään kompensoinut tuota kilven poistoa, eikä ollut mitään ongelmia. ja aika monta muutakin tojoa tiedän olevan käytössä että osat on lyöty nippuun pistaen vain jarrukilpi, ja nekin liikkuvat ja toimivat vallan mainiosti.

jossakin vanhassa topicissa muistelen että joku oli tehnyt/teettänyt kilvenkorvikepalat että orkkismitat täsmää, ja näkyyhän tuollaisia olevan ulkomaanelävien sivuilla myynnissäkin. vai osaako joku oikein hienosti ja hyvin perustella miksi siellä osien välissä pitäisi se kilven paksuus säilyttää jollakin täytekikkareella??

Katsastussetäpä pyytää ne sinne takas. http://www.fjcruiserforums.com/forum...nfo-smilie.gif

_______________________________________________
Toyota Land Cruiser KJ90

Pyöreästä 20l öljypöntön kannesta saa peltisaksilla ja nippusiteillä hyvät jarrukilvet katsastuksen ajaksi.

Ainaki pronssiholkki siirtyy 3 mm lähemmäs murrosta, jos mahtuu, ja jarrulevy menee 3 mm sivuun jarrusatulan keskeltä, jos ne jättää pois ne rinkulat. Näin äkkiseltään tuommoset tuli mieleen.

______________________
Minä mistään mitään tiedä.
Miesten lelut on kookkaita.

Minä olen ollut jo monta vuotta siinä luulossa ettei jarrukilpiä tarvita!

A-P
BJ, HJ ja SJ.
Kuvia: http://aph.1g.fi/kuvat/

Minul ei ole niitä jarrukilpiä mutta olen rälläköinut vanhasta kilvestä sen osan irti joka tulee siihen väliin. Hipolla oli ainakin niitä laippoja myynnissä joskus.

Just ton muutaman millin takia tein sitten ff takaakselillekkin vanhoista takajarrukilvistä ton laipan (kuvassa vasemmalla) kun on levyt takana. Oli kyllä ilman tota vasemman puolen laippaa muutaman vuoden ja tuskin se muuta haittasi takana kun että pölysuoja (kuvassa oikeella) oli hiukan eri kohdassa ja saattoi päästä sitä kautta paskaa navan taakse.
http://static.petrisimolin.com/galle...linjutskat.jpg



Edited by - mikjus on 20/08/2007 09:39:47

Jarrukilpien hyödyllisyydestä tai hyödyttömyydestä kertoi tuttu seuraavaa: oli jostain "viritetystä" autosta jättänyt kilvet pois jäähdytysmielessä, eikä ollut sadekelillä meinannut saada autoa pysähtymään.

Ihan huhupuhetta mutta olisi jännä kokeilla.

Itse ajattelin jättää kilvet, ja taakse jopa kötöstellä jonkunlaiset levyjarruja suojaamaan. Sinne ei käsittääkseni tarvitse kuitenkaan jättää sitä alkuperäistä palaa muun kuin tiivisteen takia, jonka olen jo muutenkin korvannut teollisuusmallin stefalla (15€) kun Toyotan riistohinta (50€) moisesta vulkanoinnin ihmesuorituksesta ei oikein miellyttänyt.

Miten se nyt tänä päivänä on,saako niitä jarrukilpiä jättää pois ?

Ei saa.
http://www.ake.fi/NR/rdonlyres/0CAB6...uperusteet.pdf Sivu 14 alareunassa.

Valmistajat ei niitä asenna, joten puuttuvat!!!

Ja sen jälkeen huomataan, jotta TALVELLA kerääntyy jäätä ja ja jarrut jää jumiin, minkä takia asennetaan kilvet...

Eli aika selkeetä????:confused::confused::confused::confuse d::confused:

Terveisiä Renaultille!!!!

Olisko mahdollista, että tuo paljon parjattu roiskesuoja olisi toiseksi
kauimmainen pyörän navasta laskettuna?

ulkomuistista: Siis Pallo, siis se olkalaakerien mukaan kääntyvä malja
ja siihen tulee tuo pyöränlaakerien sisäkoolin pidike kiinni suoraan, poislukien
mahdollinen pareritiiviste, siis tuon pyöränlaakerien sisäkoolin pidikkeen
vetonivelen päässä on tuo pronssiholkki (nyt ei yhtään enempää k.o holkista)
Ja seuraava on tuo jarrukilpi:), ja seuraava on "pölytiiviste".


-> tuon jarrukilven tms poisjäänti ei vaikuta tuohon olka-akseliin ja sen helaan
yhtään mitään.

Toki tuo paskasuoja ei ole täysin viraton, kun jarrulevy on KUUMA, niin
roiskevesi ei pääse vääntämään sitä.......

Ei varmaan vaikuta siihen olka-akseliin,ainoa on tämä pölytiiviste mihin se vaikuttaa.
Mutta ei se mitään kun laki sanoo aika selvästi niistä jarrukilvistä,hitsi käteen tai uusia hankkimaan.