|
Maastoautot herkästi nurin.. (HS 22.11)
Jopas nauratti kun luki tätä artikkelia:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/M.../1135223169561 Ei kannata ottaa vakavasti, mutta milloinkohan saisi nuo toimittajat ymmärtämään citymaasturin, maastoauton ja offroadpelin eron? :) Älkää ottako juttua vakavasti, nousee verenpaine turhaan <img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle> Land Rover Series 2A, 1965. SWB station wagon. FC paloautoprojekti |
Lainaus:
- Lommone Ranke Rooveri - |
Linja-autotkin kaatuvat herkästi. Aina kun painopiste on korkealla ja/tai renkaissa tarpeeksi pitoa, niin ympärihän kärry menee.
T, Antti |
Mitä tuosta herneitä ottamaan nenukkiin. Tottahan tuo on.
Taas kerran, kun autoon tulee jokin turvallisuutta parantava heebeli, oli se sitten lukkiintumattomat jarrut, paremmat renkaat ajohallintajärjestelmä yms yms, porukka ulosmittaa nämä asiat samantien nostamalla nopeutta. Mikään vekotin, elektroniikka nelivetoisuus, ei mikään, kumoa fysiikan lakeja. Voi vaan tuntua siltä hetken aikaa. Tuommosella pari tonnia painavalla autolla, nelivedolla, voidaan ajaa kovempaa, siten että se vielä on hallittavissa. Tiettyyn pisteeseen. Joka on paljon julmempi ja anteeksiantamattomampi kuin jollain pikkuräpsällä. Sitten kun pito katoaa, alkaakin tapahtua. Ja nopiaan tahtiin. Niinjuu, onneks sama citymarketmaasturi -porukka putsaa geeniallasta ajamalla ittensä hengiltä moottorikelkoilla.. SLCK # 229 - MMC - - Roverilla taivaaseen - Toyotalla mihin vaan - Edited by - r2ree on 23/11/2006 08:11:45 |
"Kuljettajan vähäinen ajokokemus autotyypistä on usein yksi syy onnettomuuksiin."
Taitaa tuokin oman osansa tehdä... |
Tässäpä tuleekin jälleen kerran mieleen tuo -myös Toyotan- ohjekirjaseen painettu varoitus siitä, että maastoauton painopiste on korkeammalla, kuin tavallisen pikkuauton ja näinollen edesauttaa auton mahdollista kaatumista esimerkiksi voimakkaan ohjausliikkeen seurauksena.
Tekstissä mainittiin, että täyteenlastatun tila-auton jarrutusmatka on pidempi, kuin lastaamattoman.. Mitenköhän nyt muistelen erään autokoulunopettajan viisaita sanoja siitä, että kun autossa on kunnon renkaat, niin se sama voima, joka massana autoa vie eteenpäin, vaikuttaa myös alaspäin, eli auton rengas periaatteessa pureutuu tiehen myös paremmin. Tämä kuulemma pätee vain ja ainoastaan kunnon renkailla, eli käytännössä tarkoittaa nastarenkaita, joissa on jotain, mikä voi tiehen pureutua. Totuutena en tätä paasaa, vaan ihan muistin varassa seilailen. Eli tämän mukaan jarrutusmatkan ei pirummin pitäisi kasvaa, vaikka autoa täyteen lastataankin. Mene ja tiedä. On tuo fysiikan lakien tuntemus taas Nallella vähän hakusessa. Vaan onkohan kukaan tehnyt tutkimusta erilaisten vanteiden eri offsettien vaikutuksiin auton kaatumisherkkyyden puntaroinnissa. Periaatteessa 10cm leveämpi raideväli antaa enemmän pelivaraa, kuin normi raideväli. Silti auton raidevälin muuttaminen on jonkin rajan jälkeen kiellettyä, vaikka periaatteessa voisi olla turvallisuustekijä. <img src=icon_smile_wink.gif border=0 align=middle> ******* Kaiken maailman pullat, mössöt ja sörsselit maistuvat myös Nallen suussa. Mutta niitä se ei kaipaa. Juuri niistä se lihoo. www.nalle-offroad.com |
Kyllä Nallen fysiikanlait on ihan oikein muistissa. Auton massa ei vaikuta jarrutusmatkaan teoriassa. Käytännössä eroa kuitenkin tulee, johtuen jarruviiveiden lisääntymisestä ja varsinkin liukkaalla kitkakertoimen muuttumisesta. Pitävällä alustalla ja tehokkailla jarruilla ei eroa paljon tule.
|
Mikähän oli tämän jutun motiivi?
Varoittaa venäläisistä turisteista, lobata SUV:eja vastaan vai olla kateellinen? Onhan se totta ettei esim. katukivetyksen reunaan kannata ajaa renkaan sivulla vaan sillä tredillä joka on ajamista varten. Myös ajaminen on paljon joutuisampaa kun pyörät pyörivät eivätkä luista. MAASTO-autoilla ajetaan harvemmin lusikka pohjassa kohti Hotelli Lappeeta. Note! This message was posted anonymously! |
Lainaus:
http://suzuki.off-road.com/suzuki/da...66/sj410-1.jpg <pre id=code>http://www.sloganizer.net/en/image,S...0,blue,red.png</pre id=code> |
onko minkään muunkaan jutun perusteella?
pikkuvikoja ... |
Päivän IS jauhaa samaa, melekeen koko sivun verran. Oikeestaan siinä oli enempi suistumisista ku ei maasturit taho oikeen pysyä kuulemma polulla.
-teppo *Out Of The Frying Pan And Into The Fire* * www.laplandtrophy.com * * www.psory.fi * |
"Takaveto, leveät katurenkaat ja roimatehoinen moottori eivät varmasti helpottaneet auton oikaisemista."
Ei ymmärrä miten moottorin tehon määrä vaikuttaa oikaisemiseen...ainakaan siis jos sitä tehoa on riittävästi käytettävissä, eihän sitä pakko ole kaikkea käytää. :) Mutta kyllähän se massa kuitenkin auton liike-energiaa lisää, mikä pitäisi saada niillä jarruilla sitten tapettua. Ja toki se massa lisää niitä kitkavoimiakin mitä pysähtymisessä tarvitaan...mene ja tiedä sitten kumpi on ratkaisevampi. ---------------------------------------------------- Antaako ajokunto aiheen ajaa aamulla? Alkoholi poistuu verestäsi hitaasti. Yleensä hitaammin kuin luulet. Arvioi oikein ajokuntosi, jos aiot ajaa. ---- www.students.tut.fi/~koivune3/index.html |
Lainaus:
|
Lainaus:
T, Antti |
Joo, jos se kitka olis suurempi isolla painolla niin formulatkin painais varmaan 2 tonnia. Tosin siinähän tehdään se kitka downforcella, auttaa pitään autoo tiessä kovis nopeuksis ja sit taas kiihdytyksissä kun auton on kevyt niin kiihtyy paremmin.
edit: ot teidän, sori.<img src=icon_smile_dissapprove.gif border=0 align=middle> Edited by - kenni on 23/11/2006 22:00:18 |
Tervehdys!
Joo, en jaksanut lukea ko. juttua mutta omakohtaisesti voin todeta että kyllä isohko etuvetoinen (pitkän akselivälin omaava) joku farmari tai vastaava "perheauto" on keskimäärin huomattavasti parempi auto ajettavaksi niin kesällä kuin talvellakin kuin perinteinen maasturi. Kyllä kun massaa on pari tonnia ja se kriittinen piste ylittyy niin herran hallussa se menee sinne mihin menee.... niin kesällä kuin myös talvella. Vielä kun on vähän korotuksia, vähän väljää ohjauksessa ja puslissa, löysät iskarit ym... niin voi voi. Kyllähän maastureita loppuviimeksi melko usien tapaa ojanpohjilla ja onnettomuuksissa kun vertaa niiden lukumäärää. Väistötilanteet on pahimpia. TT Note! This message was posted anonymously! |
Oli sitten kumminkin pokkaa ottaa kantaa juttua lukematta<img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle><img src=icon_smile_clown.gif border=0 align=middle>
- - - - - - - - - - - - - #perillepääsy ei ole itsetarkoitus vaan matkanteko# SLCK Member #51 kayttaja"at"offipalsta.com cruiser60"at"luukku.com www.slck.net http://www.petrisimolin.net/gallery/...yttaja-sig.png |
Luin muuten tuon ilta-sanomien jutut. Kuvissa oli vanhoja maastureita. Mielestäni tuota olisi voitu tarkentaa hieman. Eli onko kyseessä nyt maasturit vai "maasturit"? Eli nämä city ihmeet. Sellaisen rattiinhan nämä tumpelot yleensä menee. Ollaan niin polleena kun on "maasturi" alla. Ainakaan cruiserilla tuo 100 nopeus ei ole mitään juhlaa, joten ei sillä voi kaahata. Enkä usko muutenkaan että kukaan hurjastelee jollain vanhalla paskalla maasturilla.
Mut kaippa nuo päättäjät nyt huomaa kuinka vaarallisia nuo kaikki on ja keksii kaatumaveron. Tämän kaatumaveron myötä poistuu ongelma että maasturit kaatuis. Näinhän se on yleensä aina mennyt <img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle> -- Vitut! Mullakin on lukko akselilla -- Nerd-O |
Enemmänkin tässä taitaa olla vikaa kuskeissa kuin autoissa. Eli se vanha tuttu asennevamma siellä ratin ja polkimien välissä.
Liikkuva jääkaappi rules.... |
Laitampa minäkin vielä lusikkani tähän soppaan. Se on sinänsä ihan totta että näistä tavallisten ihmisten ohjastamista kulkuneuvoista helpoimpia kaadettavia ovat juuri nämä meidän rakastamat maasturit! Tarpeeksi matalalla painopisteellä olevaa ajoneuvoa kun ei tahdo saada edes yrittämällä katolleen, paitsi ajamlla tarpeeksi syvään ojaan. Maasturin saa taitava kuski jopa tasaiselta alusta kaadettua, etenkin jos autossa on alla tarpeeksi leveät renkaat ja kuiva puhdas asvaltti. Osittain juuri tähän perustuu tuo lehdistössäkin mainittu kaatumisriski kun kokematon kuski paniikissa heijaa auton ensin toiselle puolelle ja sitten akki käännöksellä toiselle tuolelle niin fysiikan lait hoitavat loput!
Harmi on vain näissä jutuissa se, että aina joku virkamies saa siitä idean parantaa liikenneturvallisuutta poistamalla nämä hirmu vaaralliset liikkumavälineet tai ainakin rankaisemalla niitä käyttäviä jollain uudella maksulla, jotta tavalliset ihmiset ymmärtäisivät olla ostamatta niitä! Junde |
Lainaus:
<center>Menossa Mukana: MäntsälänVaraosa/Kone-Heino, Mairuen kone ja pultti, AE-Kuljetus,Funny Shop,Britti-Osa, Alu-koo</center> |
Lainaus:
auton painoon. Mutta jarrupalojen ja levyjen väliseen kitkaan paino ei vaikuta. Eli kunhan jarrut ovat niin tehokkaita että saadaan pyörät lukkoon niin jarrumatka pysynee samana, mutta jos jarrujen teho ei riitä niin ... Näin ainakin jos soveltaa klassista mekaniikaa:-) --zuk_newbie-- |
Kuka ei kommentoi sitä, että miksi tämä asia otettiin esille mediassa ja kenen toimesta?
Liittyykö se Putinin vierailuun ja/tai vaalimaan katastrofaaliseen tilanteeseen? Note! This message was posted anonymously! |
Irtoaako näistä jotain syvällistä ajatusta (muutakuin että korvien välissä se onnettomuus majailee):
"""Maastoautot ovat normaalia henkilöautoa kookkaampia."""" "Ongelmana on liukkauden tunnistaminen. Nelivetomaasturi ei sudi, mutta jarrutusmatkat ovat yhtä pitkiä kuin tavallisella henkilöautolla" "Maasturit eivät vastaa ajo-ominaisuuksiltaan normaaleja henkilöautoja, vaan niiden hallinta on usein vaikeampaa" ""Kuljettajan vähäinen ajokokemus autotyypistä on usein yksi syy onnettomuuksiin.""" ""Kuolemaan johtavan maasturionnettomuuden aiheuttaa tyypillisesti neli–viisikymppinen mieskuljettaja, jolla on taipumus ajaa lievää ylinopeutta.""" Note! This message was posted anonymously! |
Lainaus:
|
| Sivu luotu: 21:37 (GMT +2). |