kuluttajansuoja käytetyssä autossa
 

Tulipa taas huomattua, että luulo autoliikkeestä ostetun auton kuluttajasuojasta on turha. Kannattaa suosia yksityisiä myyjiä: hinta yleensä halvempi ja eipähän tarvitse luulla jotain turvaa oleva. Kommentti turbon ensimmäisen kerran temppuillessa viikon kuluttua ostosta oli, että ei hätää, seuraavalla kerralla tule suoraan testeriin jotta vika paikannetaan ja sit korjataan. no vian uusiessa, eipä meinannut saada ukkoja liikkeelle että sais auton testeriin. kun sai, niin vikaa alettiin viikon kuluttua paikallistamaan, tietenkin koko laite uusiksi, mutta koska kallis niin auttamisenhalu loppui. suoraan ilmoitettiin, että turha pullikoida, meiltä löytyy ennakkotapaukset,, niin ettei tarvitse maksaa mitään jos ei haluta. ja korvaus tulee kuulemma pärstäkertoimen mukaan. että näin..

Siinä ovat oikeassa että ei tarvitse maksaa jos eivät halua :( itse asian kanssa joskun painin.
Rahat kyllä sain, mutta vuoden verran läheteltiin lausuntoja kuluttajasuojaan...

Mutta jos pystyt selkeästi osoittamaan että vika oli jo ostohetkellä niin silloin voipi ääni kellossa muuttua, mutta tämäkin voi olla hankalaa.

Ja vitut, mulla ON lukot akseleissa

Edited by - Ex_inkkari on 29/06/2006 09:47:01

Todennäköisesti mahdotonta, mutta empä usko että olis emännän ajossa tullut särettyä ;) meinasi eilissäpäivänä karata verenpaineet asteikolta, mutta oppirahojahan nämä. olis vaan tullu valittua joku ammatti missä sais enemmän nuita rahoja jotta vois oppia enemmän. nyt täytynee tyytyä tähän opetukseen ja joskus ensvuonna taas sit jotain..

Kova vain kovaa vasten. Kuluttajansuojaviranomaisten suosituksia kyllä nuo vähänkään kunnialliset liikkeet ihan hyvin uskoo. Eräs tuttuni oli parivuotta eräässä suurehkossa liikkeessä hoitamassa takuu tapauksia ja ainankin siellä oli ohjeistus, että kuluttajansuojaviranomaisia vastaan ei pullikoida. Ja mitäänhän se ei sinulle maksa kuluttajansuojaneuvojan puoleen kääntyminen, eli ehdottomasti yhteyttä ja liikkeeseen ilmoittaa kanssa kääntyneensä kyseisen tahon puoleen. Pyydä nyt ainankin kyseinen ennakkotapaus nähtäväksi.

Ei se ole kovin häävi tuo "turva" vaikka ostaisi uudenkin auton. Ainkin jos joutuu asioimaan Pörhön ja Nissanin maahantuojan kanssa. Palvelu syvältä ja oletusarvo on aina, että asiakas on itse tehnyt jotain väärää, tuote on aina kunnossa. Lisäksi aikataulut on aika pitkiä noissa riitelyissä...ensimmäisen reklamaation (suullinen) tein muistaakseni 2004 syksyllä (auton ollessa reilun vuoden vanha ja toisessa määräaikaishuollossa), sitten kirjallisen tein joskus 2005 vuoden aikana ja nyt eletään kesää 2006 ja edelleen asia on käsittellyssä. Tosin ilmeisesti viimeiset "lausunnot" on annettu (olikohan 4 vai 5 kierrosta "syyttelyä ja väittelyä"), että ehkä KSL antaa jotain ratkaisuja vielä tämän vuoden puolella.

Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja "

Omakohtainen kokemus... myyjä : ei kannata uhkailla mua kuluttaja-asiamiehellä mä olen lakimies! :)

No jokainen ottaa uhkailuna minkä haluaa, mä ilmaisin vain et olen ollut yhteydessä asioista enemmän tietävään tahoon ko itse en silloin mitään tienny...

Loppujen lopuks asia saatiin menemään hyvin.

Et ekaan vastaukseen ei kannata tyytyä, ja jos korjaavat niin katso tarkkaan et laittavat ihan oikeesti kuntoon. ettei ole mitään kikka3 keinoja käytetty.


-J-

itse jos myyn käytetyn auton niin kirjoitan paperiin että "myydään korjattavaksi" vaikka auto toimisi, mutta käytetyistä ei ikinä tiedä

-Nissan Patrol 3.3 Turbo Diesel 4x4 '87 ja '89. Aina pitää olla väh. 2 Patrolia-

Suora lainaus kuluttajaviraston sivuilta:

Ostin kaksi viikkoa sitten käytetyn auton, jossa olikin kaikenlaisia vikoja. Voinko perua kaupan?
Kaupan purku tulee aniharvoin kysymykseen käytettyjen autojen kohdalla. Ja mitä vanhemmasta, halvemmasta ja ajetummasta autosta on kysymys, sitä harvemmin. Viat täytyy ensin todeta virheiksi - käytetyssä autossa voi olla normaalista kulumisesta ja käytöstä johtuvia vikoja, joita ei määritellä ä virheiksi. Jos auto todetaan virheelliseksi käytännössä suurin osa tilanteista hoidetaan sillä, että myyjä korjaa vian tai hinnanalennuksella.

Muutenkin tuo autokaupan kuluttajansuoja on hieman heikkoa. Esim. jos autoon on takuuaikana vaihdettu jokin osa useampaan kertaan, sen katsotaan takuuajan päätyttyä olleen vain yksi osa. Kun se sitten takuuajan jälkeen poikii (taas) niin vastuu virheen/vian osoittamisesta on ostajalla. Itse olisin joutunut käyttämään autoani tavarantarkastajalla virheen toteamiseksi, jonka jälkeen olisin ainakin puolitoista vuotta joutunut odottamaan kuluttajalautakunnan päätöstä. Tyydyin vaihtamaan samanlaisen rikkoutuvan osan rikkoutuneen tilalle ja myin Nissanin pois...

Oletkos jonkin sortin kauppias/ammatinharjoittaja???
Kuluttajansuojalaki kun ei koske yksityisten välistä kauppaa.

_______________________________________
Täydellinen AMATÖÖRI

Edited by - Flugfiske on 29/06/2006 15:18:14

Edited by - Flugfiske on 29/06/2006 15:27:02

On toinenkin vaihtoehto-pitkä ja uuvuttava-jos ei onnistu hyvällä neuvottelu niin asianajaja mukaan ja hommaa vetämään raastupaan.

Jos pystyt näyttämään toteen ettei ko.vika ollut ostohetkellä tiedossa ja sellaisia kuten juuri turbot joihin ei voi nähdä sisälle ostohetkellä..eikun kova kovaa vastaan,kyllä sieltä pitäisi tulla jotain hyvitystä..

Bandwagen BV 206,siviilissä Mitsubishi Montero.

Itseasiassa menin lakki kourassa, nöyränä ja rystyset maata viistäen, oma sekä kymmenkunta naapurien penskaa huutaen perässä paikanpäälle (hiukan liioiteltuna ;) ) ja asia nyt tälläkertaa meni 66/33. minä siis tuo 33%. harmittaa silti, mutta ei onneksi kaikki jäänyt omalle kontolle. Jos olis hiukankin tölmyä, niin olis hauska kattoa nämäkin ihan loppuun, mutta kun ei niin täytyy olla vähään tyytyväinen. Eivät siis aivan selättäneet, mutta tiukassa sillassa pitivät heti ensimetreistä alkaen. Mukavampi olis jollekkin kaverille nuokin rahat antaa... ei edes vanhaa osaa saa vaikka kinusin. olis pitänyt maksaa lisää..