Milloin iskunvaimentimen teho on alle hylkyrajan?
 

Emäntä oli volvollaan katsastuksessa. Etuiskareiden prosentit 91 ja 54%. Ja hylätty tuli. Syynä heilahduksenvaimennin, vaimennuskyky riittämätön edessä. Kysymys: onko molemmat iskarit vaihtokunnossa? Ja tiedän kyllä, että molemmat vaihdettava yhtä aikaa. Takana prossat 73 ja 68%.

Ei ole mitään tiettyä hylkyrajaa. Rikkinäinen hylätään. Prosenttien mukaan(kin) vain toinen vaihtokunnossa eikä uudellakaan pumpulla tule parempaa arvoa kuin 91%.

Miksi ei tuu enempää kuin 91%? Onks se joku teoreettinen maksimi?

Itse olen nähnyt iskaritestin hyödyn siinä, että se voi paljastaa jos samalla akselilla toinen iskareista on kyrvähtänyt ja voi auttaa auton omistajaa seuraamaan muutoksia jos muistaa minkälaiset tulokset oli edellisessä katsastuksessa.

Takana prossat on tossa esimerkissä lähes samat ja edessä ei. Edessä siis toinen iskari kyrvähtänyt.

Nopee korjaus jota ei saa tehdä on pyyhkäsee rätillä paikallaan olevan iskarin puhtaaksi ja laskee renkaasta painetta

Kannattaa muuten oikeesti katella renkaan paineet, mulla rajoilla olevat iskarit takana, mutta tosin 3bar painetta takarenkaissa, kamat kun kontista nosti pois leimalle, niin 2" nousi perä :D

Täyttä 100%:ia ei voi saada, koska iskaritesteri ei testaa vain iskaria vaan koko auton akselistoa. Kaikki elastiset kumiripustukset, renkaan profiili, rengaspaine, jousituksen jäykkyys ja -tyyppi, kaikki vaikuttaa. Ehjän täydessä terässä olevan iskarin arvo voi olla karkeesti kaikkea 40-90%:n väliltä.
Nimenomaan, mut lukemat eivät ole vertailukelpoisia erimerkkisten koneiden välillä. Toinen toosa saattaa näyttää 40%, toinen 70%. Ja toisen mielestä toinen iskari voi olla hylkykunnossa, vaikkapa 50% heikompi kuin toinen, toisen testerin mielestä ihan jees, jopa parempi mitä se toinen puoli. Mittaavat eri taajuudella ja/tai tyylillä.
Liittyyks tää iskareihin mitenkään jos perä nousee kun lastin purkaa pois?

P11 primera boschin(?) testerillä antaa etupäästä 100% :) Toisaalta sama testeri kevyiden autojen jäykästä takapäästä ei saa mitään järkevää arvoa aikaiseksi...

Muutaman täristelyn jälkeen iskaritesterin antamat arvot on vain paperille kirjattavia arvoja, se iskarin kunto selviää äänen ja tuntuman perusteella, siinä testerillä. Siinä ne nikuzaitkin paljastuu vaikka kuinka säätäis paineita...

Tuossa ei olisi hylättyä tullut jos edesssä oleva arvon ero olisi ollut pienempi nimimerkillä oman maasturin katsastettua oli iskari testissä 40% vaimennusta ja jopa 33% se ainoastaan että samalla akselilla on liian suuri vaimennusteho niin on riittävä peruste hylättyyn vähän periaatteessa sama kuin jarruissa ei se teho periaatteessa vaan se molemmin puolinen välinen jarrutusvoiman ero.

Aika hyvin sanottu...

Täältä näyttäis löytyvän tietoa asiasta suomenkielellä jos kiinnostaa:

http://mandata.pp.fi/Testaustekniikk...nintestaus.htm

Eli käytännössä noita testimenetelmiä on yleisesti kahta erilaista: Eusama ja Boge. Iskaritesteri on hyvä apuväline, koska muistaakseni n. 50% iskarivioista on sellaisia että niitä on hankala ilman testeriä todeta luotettavasti. Yleensä aina kun testeri näyttää huonoja lukemia - on joko silmämääräisesti tai auton sisällä ollessa todettavissa myös että iskarissa on vikaa. Tuomiota viallisesta iskarista ei voi pelkästään tehdä testerin lukemien perusteella, vaan mielestäni se on aina pyrittävä todentamaan myös jollakin muualla tavalla (silmämääräisesti, koeajo, kyseisen kulman painelu jne).

Sen verran vielä lisään että joskus kun iskaritesteri on näyttänyt huonoja lukemia, niin vika on voinut olla myös jossain muualla. Esim. on ollut viallisia akseliston kiinnityksiä auton koriin ja se on aiheuttanut heikon arvon tai pelkästään iskarin kiinnityshela voi monesti olla väljä. Sen vuoksi on varmistuttava että vika todella on iskarissa, eikä sen kiinnityksessä, muissa akselistorakenteissa tai renkaissa. Unohtamatta painoa.

No joo ei liity
vaan siihen, et miks oli niin paljon painetta renkaissa, et silmin nähden pomppi renkaat siinä testilätkällä

Eikös sellainen testeri seuraa sitä kuinka tarkkaan rengas seuraa sitä lätkää ja jos rengas alkaa pomppimaan siinä lätkän päällä, niin ei se taida seurata sitä kovin tarkkaan?

Ja eikös täälläkin ollut juttua, et paritkin uudet iskarit oli hylätty samalla koneella matalaprofiilisilla renkailla

Oikein. Testerihän vaakaa pyörän kerrallaan ja ilmeisesti vatkauksen aikana saatu pienin levyn päällä ollut paino kertoo ainakin osittain sen vaimennuskyvyn. Eli mitä paremmin seuraa, sen parempi iskari. Kovat paineet ja kevyt kuorma antaa huonon tuloksen.

Tuli tuosta mieleen :D
Kun iskaritesterit oli vielä uusi keksintö ja jonkun ison valmistajan testikärry kiersi kylästä toiseen kävin tietysti omalla autolla siinä...Testitulokset aivan kaameita ja ukko löi lapun kouraan mihin oli vielä kirjoittanut käsin jotain vaarallisen huonosta iskunvaimennuksesta.
Kävin äkkiä kotoa hakemassa ostokuitin ja takas niiden edustajien luokse kärryn viereen. Heidän edustamansa merkin iskarit oli asennettu autooni kaks päivää ennen testausta joten tuli monenmoista selitystä mut takuuseen sain kierroksen uusia hakea varaosaputkasta heidän piikkiinsä :D (eikä iskareissa mitään vikaa ollut )

Muuten sama homma mutta en saanut uusia iskareita, kloppina Carinaan investoin Monroen vaimentimet joka kulmaan ja viikon sisään tuli testiauto mihin toki sitten mentiin. :D

Edellisessä autossa oli takana aina huonot arvot.(paku ja tyhjä tavaratila niin ei antanut hyviä lukemia testissä) Yhtenä vuonna katsuri mainitsi isosta keskinäisestä erosta taka-akselilla. Ajattelin että sieltä on toinen iskari mennyt kun autoliike oli uusinut vaan toisen aikanaan.

Seuraavaan katsastukseen uusin sitten iskarit, mutta lukemat pysyi ihan samoina. Myös keskinäinen ero.

Viimeisin katsastus oli noilla samoilla, silloin vuoden ikäisillä iskareilla ja lukemat olikin todella hyvät. Tuolla kerralla huomasin että auto oli aivan niiden tärylätkien reunalla. En tiedä vaikuttiko se sitten lukemiin.

Muuta remonttia ei oltu tehty alustaan tuolla välillä.

Itsellä parissa autossa iskarit ollut ihan loppu kun autoa leimannut, eikä ne mikään ongelma leimalla ollut. Eräässä pelissä katsuri jopa kehui niitä iskareita hyväksi vaikka se auto heilui kuin tuksu konsanaan. Parempi on kun kaikki iskarit on vaan suoraan loppu niin ei ole mitään eroa akseleiden välillä :D Pääsee iskari testin helposti läpi.

Eri asia onkin sitten onko tuollainen auto kuin turvallinen.. Ehkä tuo enemmän kertoo kuinka turha testi on kyseessä.

Mulle joskus sanoi katsuri kun hilussa on pikkuisen jämäkämmät jouset ja nostettu hieman, lavalla ei ole painoa jne että ei saa oikein iskareita testattua. Vanhat ennen jousien laittoa niin sanoi samaa, koskaan ei ole pompannut niistä vaikka ne vanhat iskarit oli ihan kypsät kun vaihdoin.

Joskus ollu HoiJakasta iskari kokonaan irti ja tulos silti ihan ok, ruosteinen lehtipakka vaimentaa hyvin.

Hylkäys kats. ja turvallinen toiminta ääritilanteissa...
 

Siis JOS iskarit vaimennusteholtaan samalla akselilla kovin erilaiset, niin ääritilanteissa (esim. hirven väistö) ajettavuus/pito kärsii...
ja kun toisella akselilla on ns. kunnossa olevat iskarit, niin tuo ohjattavuus TUNTUMA väistössä vaihtelee aika rajusti.....

Ja jos katsastukseen mennessä ei vaivauduta katsomaan rengaspaineita edes silmämääräisesti.....

-> siis katsastukseen mennessä kannattaa tarkistaa ilmanpaineet, jopa aivan tarkasti: Siis tuo iskaritesti on helppoa manipuloida, mutta tarjoaa myös hyvää tietoa iskareista....

Ja jos auto reputtaa katsastuksen iskaritestissä, niin on syytä uskoa, että jotain on vialla...

=> parkkipaikalla pysäköitäessä noilla iskarien kunnolla ei ole eroa; mutta jarrutus-/väistö tekee eroja....

Monikohan hirvikolarin ajaneista syyttää huonoja iskareita?
Tai, sain väistettyä hirvee ku oli iskarit kunnossa.

...tai sit ei. Just tänään kävi yks 500-sarjan Bemu jonka takaiskarit hylätty katsastuksessa. Vaihtanu uudet ja jälkinäyttöön. Sama tulos ja uus hylky annettu käteen. Sit tuli meille samoilla pumpuilla taas jälkitarkastukseen ja hyväksyttiin, ihan normi tulos tollaselle Bemarille (jotain 40-45%). Ei niistä enempää saa, varsinkaan vanhoilla elähtäneillä takakelkan puslilla.

ammattikouluaikoina oli myös sellasia autoja missä hiton kevyt perä ja madallettu jäykkä alusta, matalaprofiilin renkaat joissa painetta se 2.5bar
iskaritestissä aina prosentit jotain 40 luokkaa.. :D

No, korostan vielä tuota alkuperäisen viestini """""""""JOS iskarit vaimennusteholtaan samalla akselilla kovin erilaiset, niin ääritilanteissa (esim. hirven väistö) ajettavuus/pito kärsii...""""""""""""

-> ja tuosta 500:n bemuraattorin hylkäyksestä/hyväksymisestä: Tulikohan se hylky vaimennustehon erosta samalla akselilla? (alustan geometria vaikuttaa tosi paljon, samoin kuin ilman paineet renkaissa:rolleyes:

Ja nykyisin katsastuksessa ei ole tapahtunut minulle yhtään "oikeusmurhaa",
siis aina on ollut syytä k.o "pomppautukseen", siis suoraan sanoen olen pyytänyt kertomaan jos on "alkavia vikoja/kulumia, jotka vaikuttaa ajettavuuteen taikka kastsastukseen tulevina vuosina" ja ihan sydämmellä!

-80 luvulla tilanne oli hivenen toinen, tuhkakuppi ja koko auto pestiin katsastukseen, ja aina oli jotain, mistä katsastus keskeytyi....
ja jarrut oli se vakio, mistä tummennettuilla takaikkunoilla ja lisävaloilla/vahvistimella oleva Carina aina pomppasi: kun dynometrillä toinen etunen lukittui, niin odotettiin hetkiiiiiiiiiii, niin toisesta etusesta nousi savu... ja testi uusiksi; sikakuuma jarru ei pidää tarpeeksi, siis pomppu! ja niitä ruosteita tuppasi löytymään, jos ei rengasraudalla, niin pikkasen lyhemmällä piikillä:cool:

Ei, vaan hylätty kahteen kertaan toisella konttorilla vaikka iskarit tasaiset, mutta lukema olevinaan liian pieni. Sehän tässä just olikin "ongelma", jota siis oikeesti ei ollut, ammattitaidottomuus kyseessä.