Yksityishenkilön vastuu auton vaihtokaupassa?
 

Kaveri vaihtoi autonsa toiseen päittäiskaupalla. Kumpikin kauppaan osallistuneista on yksityishenkilöitä. Viikon päästä tuli tuli kaverille viesti jossa kerrottiin että uusi omistaja oli käynyt näyttämässä autoa jossain autotohtorilla ja saanut sieltä aikamoisen vikalistan, korjauskulut pitkälti toista tonnia. Kaupantekohetkellä kaveri oli kertonut käyneensä myös näyttämässä autoa paikallisessa korjaamossa tekniikkapuolen osalta, niinkuin olikin, ja mitään suurempaa vikaa ei silloin todettu ja tämän myös ilmoitti toiselle osapuolelle.

Nyt uusi omistaja vaatii korjaukseen tarvittavat rahat tai kaupan purkamisen, siitä syystä että autossa oli ollut enemmän vikoja kuin toinen oli tiennyt kertoa. "On kuulemma ollut yhteydessä" ties mihin ja vielä päästään helpolla kunhan maksaa tai kauppa puretaan. Osa vioistakin oli ihan älyttömiä, sellaisia mistä ei mitään olisi tiennytkään ellei auton alla joka päivä kurkkisi.

Käsittääkseni näitä vaihtoja tehdään ihan omalla vastuulla, mutta onko olemassa jotain porsaanreikiä että toinen saakin vielä kaupan purettua? Ilman omankäden oikeutta.

En ole kyllä kuullut yksityisten välillä mistään vastuista. Perävalotakuu.
Liikkeellä on jonkinlainen vastuu ja joskus olen kuullut että yksityinen on joutunut korvaamaan jotain liikkeelle menneestä autosta, tätäkin epäilen vahvasti.

Näin olen käsittänyt minäkin. Kaveri oli hoitanut vaihtokauppaa sähköpostin välityksellä jossa kertoi että moottorin puolesta auto toimii, siis jakopää, suuttimet ym. kunnossa ja ovat tarkastettu. Nyt autotohtori tai mikälie oli kuitenkin todennut että 2-pytyn suutin ei toimi kunnolla. Voiko tuohon takertua kun sähköpostissa on uudella omistajalla viesti tallella? Vai voiko kirkkain silmin kirjoitella kaikennäköistä diipadaapaa omasta autosta mitä sille on olevinaan tehty? Tässä tapauksessa näitä juttuja ei ole kuitenkaan tuulesta temmattu.. ja onhan niitä nyt epäpäteviäkin korjaamoita olemassa :rolleyes:

Ei näissä käsittääkseni mitään takuita ole. Jos ystävällisesti haluu maksaa niin sitte. Duunikaverin poika vaihto prätkänsä volvoon, ei päässy volvolla ees kotiin ku kone laukes. Volvo meni pajalle jossa huomattiin että öljypohja ollut just auki ja sinne tehty purkkavirityksiä. Ei siinä mikään auttanut ku ostaa uus kone omaan piikkiin.

Riitajuttuna oikeuteen, sitä varten kotivakuutuksessa on oikeusturvavakuutus.

Takavalotakuuhan näissä on, toki jonkun petosasian tjsp. voi yrittää joku viritellä jos ilmiselvä vika on ja sitä koitettu peitellä ja/ tai tietoisesti valehdelty. Jos auto on ollut päällisin puolin kunnossa ja kaupantekohetkellä vaikuttanut hyvältä, niin se on vähän niinkuin voivoi. Toki jos vaihtokauppaan tyytymättömällä osapuolella on kavereita prätkäjengissä, niin helpompi on suosiolla maksaa kuin taivuttelun jälkeen. Ei ole ollenkaan mahdotonta, että näin käy.

Sen sijaan jos uhkaa poliisilla tai oikeudella, niin tuskin on isoja poikia hätyyttämässä oven taakse kolkuttamaan. Yrittää vain epätoivoisena saada rahojaan takaisin, kun kävi paska tuuri. Itse myin joskus Opel B- Omegan 2,5 litran V6- koneella johon olin tehnyt kansirempat, ja muutenkin oli antureita yms. vaihdeltu. Viimeisimpänä oli puolayksikkö (alkuperäinen) sekä Boschin alkuperäinen ilmamassamittari. Syystä tai toisesta ne hajosi uudella omistajalla lähes peräperää alle kuukausi auton oston jälkeen - reilu vuosi/ n. 10000tkm sen jälkeen kun olin ne itse vaihtanut. Olisi halunnut minulta vajaata tonnia osista + vaihtotyöstä. Tokaisin että ei onnistu..

..ja häviäjäksi jäät itse jos jutun häviät. Oikeusturvavakuutus kun ei kovin pitkälle kata lakimiesten kuluja.

Ei mitään merkitystä. Yksityinen vs. yksityinen, raha kun vaihtaa omistajaa, tai tässä tapauksessa avaimet, siihen loppuu takuut ja vastuut.

Ja todellakin löytyy vaikka minkälaista pajaa ja lausunnon antajaa, esim. kaverin Audin moottorista olivat Laakkosella todenneet vikaa hakiessa että öljyä männän päällä, moottori pitää vaihtaa =7000€. Korjaantui EGR vaihtamalla ja ajettu monta vuotta sen jälkeen ongelmitta.

minkä ikäisistä,hintasista, ja paljonka ajetuista autoista on kyse?

Ei näissä kyllä käsittääkseni mitään vastuita ole.

Ite oon ostanu yhtä sun toista pommia ja ite kantanu aina vastuuni jos paska mäihä on käyny. Kerran oon tullu kunnolla kusetetuksi vuosia sitten, mutta eipä tuosta jaksa pultteja ottaa.

Melkonen pommi on tää viimenenkin ostos, mutta iteppähän ostin :D

Niinpä kaikenlaisia katiskoja on tullut ostettua ja kärsittyä jälkikäteen , akkamaista touhua jos jälkikäteen alkaa valittamaan ostaa hamekankaan ainoa korvaus.

Eikös se hankinta tarvitse ihan omin silmin tutkia ja olihan ostajalla mahdollista ostaa se tohtorointi ennen kaupantekoa , p#ska mäihä jos ei älynnyt sitä tehdä jos omat taidot eivät riittäneet tarkistuksen tekoon ja nyt sitten ilmeisesti se ostosrapula alkanut ulkopuolisten vaimon , suvun tai kavereiden toimesta ja pitää saada "korvausta".

Tuo Matin toteamus on totta on monenlaista "tarkistelijaa" näiden autojen vikojen perkaamisessa itsellänikin joskus tullut vastaan.

Pari kertaa olen itse todennut sen, että ostaja on tahallaan särkenyt vasta ostamansa laitteen vaikka miten on neuvonut käytössä, ja sitten itkenyt niin pitkään että olen suostunut kaupan purkuun ja pitänyt omina kipeinäni... Toisin päin ei taas ole koskaan käynyt näin, kaikenlaista paskaa on tullut ostettua mutta kaikki ne on myös omalla rahalla korjattu.

Nykyään auto tms kaupoissa pidän niin pitkän istunnon ostajan kanssa että autosta/pyörästä/mönkijästä tms käydään IHAN kaikki viat läpi mitä minun tiedossa on, ja tämän jälkeen käydään kohta kohdalta läpi autoliiton sivuilta löytyvä kauppakirja joka hyväksytään allekirjoitetaan molempien toimesta. Ja tuo kauppakirja on muutenkin hyvä, siinä tehdään selväksi että myyjän vastuulla ei ole mikään vika mitä autossa on näkyvänä tai piilevänä ja se myydään täysin siinä kunnossa kuin se ostohetkellä on. Sitä allekirjoitettua sopimusta vastaan on paha käydä tappelemaan.

V*tuttaa kun tämäkin maa on menossa tuohon jenkkimalliin, että kaikessa pitäisi olla takuu ja ostaja on jumala jonka päätehtävä on saada myyjä nalkitettua maksamaan myymänsä tavara uudenveroiseksi. Yrittäkää nyt s**tana kaivaa ne kivekset pois sieltä vatsamakkaroiden alta ja lopettaa se turha vinkuminen, käytetty EI ole uusi!

Timon kanssa samaa mieltä tuosta:
Perävalotakuusta ja tosta jos on selvästi peitelty jotain esim. kolarin vaurioita mitkä korjattu epäasiallisesti ja ovat kuitenkin myyjän tiedossa olleet.
Tälläses tapaukses kaveri sai korvausta yksityisten välillä kyse oli 15k€ autosta.

Ja tuo tietty vaikuttaa myös minkä ikänen, paljonko ajettu ja arvo.
Onko oletettavaa että vikaa ei ole?

Ja tuo suutinhan on voinnut olla ihan kunnossa kaupanteko hetkellä ja hajonnut uudella omistajalla.
Näkisin et tommosista o turha itkeä jälkikäteen.

2000-luvun autot, hintaluokka n. 5000-6000 euroa, kilometrit +300tkm.

Sama vika, kuuliaisesti on saanut itse kaivaa lompakon esiin jos/kun joku paikka hajoaa. Eikä kehtaisi edes soittaa. Uusia autoja saa kaupasta ja niistä voi sitten valittaa jos heti hajoavat.

Tämän itsekkin joskus myyjän roolissa kokeneena, puhelin soi kuukauden päästä ja ihmetellään kun 500 euron autosta joutuu vaihtaa leimalle jarrupalat. Kai ne nyt sentään kuuluvat vielä hintaan!? Kyllä jotkut vaan kehtaa..

Siis näin pitäisi jokaisen toimia osto/vaihtotilanteessa. :https://www.youtube.com/watch?v=b9cWZxb-HGY

Ja vielä kun löytyy joku tuttu jostain ropaamosta mikä viilaa vianetsinnässä pilkkua oikein kunnolla, vaikka 0,007mm välys tukivarren puslassa. Väljä, vaihtoon.

t3syncroa peesaten yksityisten välisessä kaupassakin on ostajalla mahdollisuus vedota kauppalakiin:
http://yle.fi/aihe/artikkeli/2014/03...-auton-vioista

http://www.kkv.fi/Tietoa-ja-ohjeita/...tavaran-virhe/

Jos myyjä ei halua korvata, niin ostaja voi viedä asian käräjille. Tiedä sitten miten oikeudenkäyntikulut jaetaan, jos autossa on pari vikaa, joita jokaisessa 5k€ autossa on, mutta jos vikojen korjaaminen maksaa tonnin, niin auton arvon katsotaan nousevan, joten myyjä ei vastaa arvon noususta, vaan kulut voi olla 30/70, 50/50 tms.

Itellä ei ois ainakaan pokkaa vetää autokauppoja oikeuteen, asianajajat vaan rikastuisi tuhansia ja loppusaldona ite sais pari sataa euroa.


Hesarissa oli muistaakseni eilen juttua käytetyistä autoista ja Kamuxin edustajan mukaan he ovat purkaneet kauppoja kun yksityishenkilöt ovat antaneet vaihdossa autoja, joissa oleellisia vikoja, joita Kamux ei ostohetkellä ole huomannut esim. jossain oli moottorin vikavalo nollattu ja tuotu Kamuxille valo sammuneena, mutta koneessa oli sit ollut jotain vikaa uudestaan, valo syttynyt ja olivat vikamuistista kattoneet valon palaneen edellisellä omistajalla ja purkaneet kaupan.

Ihan mielenkiinnosta, että millaisia vikoja sieltä autosta löytyi? Repsottiko pohjapanssari vai oliko pakoputkessa ruostetta?

Jaa että tuoretta tietoa. Muistelin ehkä vastaavaa tilannetta noin viiden vuoden takaa.

No varmasti nuo edellämainitut, + sitten viskokytkin puuttui, suutin rikki, perän poskistefat vuotaa, heloja väljinä edestä ja takaa sieltätäältä, koiranluita, vetarin suojakumi rikki + tietysti vetonivel rikki, väljää pyöränlaakeria ja alatukivarret sököt. Lisäksi auto tärisee oudosti. Paljon ehtii vuosi sitten leimatussa autossa tapahtua.

Viestiketju menee mun mielestä osastoon....
 

Eli pähkinänkuoressa....
Jos haluat edes vähäistä turvaa tai edes sitäkään autokaupoilla, osta liikkeestä.
Jos haluat säästää hankintahinnasta ja ottaa riskin, osta yksityseltä.
Myydessä en näe mitään eroa yksityisen myyjän puoleleta oli ostaja liike tai yksityinen.

Kuulostaa ihan normaalilta +250tkm ajetulta 300-sarjan kutoskonebemarilta, jossa pyörineet ylileveet kesäpyörät alla =)

Taitaa olla heikkoa saada oikeudesta sitä korvausta läpi koska +300tkm niin siihen ajoneuvoon kuuluu jo olla noita välyksiä ja elettyä elämää vikojen kera.

Aivan sama oliko myyjä turkkilainen jobbari tai lasiseinäpalatsinpikkutakki asiat vain riittävän käytetyistä menee näin.

Normikulumaa noille kilometreille ja mistä nämä viat hyppäsi silmille.

Ostaa niitä uusia autoja siksi niitä valmistetaan.

Onkos kuin kaukana se auto?

Käy kuvaamassa sen renkaat ja sit kun itkee alustan puslista niin kysy onkos siinä tehtaan sallimat renkaat vai väärällä ET;llä olevat liian leveät ja onko ne tehtaan hyväksymän valmistajan?
-86 bemarissa oli ohjekirjassa, ettei saa käyttää kuin bmw tehtaan hyväksymiä vanteita ja renkaita.



Jossain oli juttua, et oli ostaja ruvennut haluamaan kaupan purkua, niin myyjä ilmoittanut, et kauppa puretaan auto myyntihetken kunnossa, oli kuulemma puhelimen lyönyt korvaan ja soittelu loppu siihen :D

Siinä vaiheessa kun on +300tkm mittarissa niin kuka kuvittelee että saat täysin ehjän auton vaikka se olisi juuri leimattu??

No ei tuo ihan noinkaan mene. Itse olen pari pommia ostanut autoliikkeestä. Oli kumpikin juuri leimattuja pelejä. Ensimmäinen oli viikko sitten leimattu ja kaksi viikkoa ostosta se auto oli trafin tarkastuksessa. Siitä löytyi etupään puslista väljyyttä, jousi poikki, pohja läpimätä, päästöt perseellään ja jotain muutakin oli. Ei paljon myyjä liikettä kiinnostanut. Uhkaat kuluttajasuojalla niin ne nauraa sulle. Ne joutuu enintään mustalle listalle, mutta mitä sit? Ei yhtään mitään. Toki jos haastat ne oikeuteen ja sulla on kuluttajavalituslautakunnan virallinen lausunto missä niiden pitäisi korvaa niin olet aika vahvoilla. Mut tuokin vie nykyään sen 1,5v. Toisessa tapauksessa paljastui myöskin mätä ongelmia, vaihdelaatikko oli kahdella pultilla kiinni, jarrut ei toiminut takana ollenkaan, valot toimi miten sattui takana, öljyvuotoja, edessä ja takana näkyi renkaiden kudokset, jne. Se oli juuri leimattu ennen kuin ostin sen. Tuokin kävi trafin tarkastuksessa. Kovasti liike halusi ostaa sen takaisin kun kerroin että vien sen trafin tarkastukseen. Olisi vielä maksanut vähän extraa että en vie sitä ja saavat auton takaisin. En jaksanut kuitenkaan kun oli niin halvasta autosta kyse ja se ois pitänyt keskisuomeen viedä. Tietääkseni tuo katsastusasema menetti lupansa tuon auton tarkastuksen jälkeen. Noissa tapauksissa tosiaan trafille ilmoittamalla aiheutti enemmän ongelmia firmoille. Koska menettävät luottokatsurinsa.

Noissahan on muuten mielenkiintoinen juttu että jos ne on leiman läpäissyt ja siellä on kaikenlaista vikaa niin trafi ei voi puuttua niihin. Sä voit vuoden tuollaisella pommilla ajaa. Toki suosittavat oman turvallisuuden takia fixaamaan ongelmat, mutta ei ne niille mitään voi. Eivät voi laittaa autoa käyttökieltoon. Tiedä sitten jos sieltä jotain todella vakavaa löytyy niin kait ne pystyy käyttökiellon määrään. Mutta kummallakin pelillä sai ajella vuoden niiden ongelmien kanssa.

Vähän tämä ihmetyttää, yleensähän ostajan pitäis viedä autotohtorille ENNEN kauppoja jos epäilyttää...

Mulle on muuten yksi tuollainen tohtorin tarkastama autokin myyty. Siinä oli sitten kansivika. Epäilen ettei se vika tullut parissa päivässä. Mut laitoin vahingon kiertään ja hävitin sen paskan. Tovin aikaa sai etsiä syytä jäähdytysveden katoamiselle. Noh. Ehkä ne ei tuollaisessa tarkastuksessa huomaa kansivikoja?

Uteliaisuuttani paljonko oli kilometrejä takana ja vuosimallia?

Taitaa tämä autotohtorointi olla vähän saman kaltaista touhua kuin rakennuksien kuntotarkastus , lausunnon saa tilaajan mukaisesti soviteltua juuri kohteen mukaan.

Vanhukset eivät kohta uskalla myydä ikänsä asuneita kiinteistöjä muuta kuin purkuun ja autokauppakin kohta samassa jamassa kun ei ymmärretä ostettavan tuotteen ikää ja käyttömäärää , uusi on uusi ja käytetty voi olla mitä vain.

Ostajiin pesiytynyt ihme valittajien armeija , huijaukset tietysti erikseen kuten joku mainitsi mutta normikulumaa ei pidäkkään saada korvaukseen jollei ostaja pyydä ja myyjä suostu mutta jonkun tonnin autoissa tässäkään ei ole järjenhäivääkään.

Ostakaa niitä uusia ja hyviä (eihän niissä vikoja ole , eihän :) )