Renkaiden kumiseoksen kovuudesta
 

Onkos All-Terrain vs Mud-Terrain renkuloiden välillä eroa kumiseoksen kovuudessa? Kysymys olisi tietenkin tarkempi jos olisi kyse jostakin tietystä mekistä, mutta mietin vain ihan yleisellä tasolla. Mieli tekisi ostaa Mud-Terrainit, ihan vai niinkin fiksusta syystä, että ne näyttää kivemmalta. :) Pelkään vain että kilometrejä tulee melkoinen määrä asfaltilla, joten mietin kestääkös jommat kummat pitempään asfaltilla ajelua. Unohdetaan nyt kokonaan tuo ajonautinto tästä pohdinnasta ja keskitytään vain kestävyyteen.

Aika samanlailla tuntuvat kestävän. Joten valintaan vaikuttaa mitä renkailtaan haluaa

all 50%-50%

mud 20%-80%

tie-maasto

LR D
G III GT
RY
SSG
HSC
AL
PS.Com

Osta BFG:t...vaikka mutterina. Nehän on melkeen muovia....kestänee 100000km? PS. aikaisemmin ollut taulukoita ko. asiasta. Kokeile hakua...

Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja "

Luulen vahvasti että Petr:n kertoma 100tkm on tosi yläkanttiin jopa BFG ja varsinkin sillä,mutta hirveetä eroo ei oo all ja mt välillä,paitsi se tärkein,KATU-USKOTTAVUUS!!!

Mukana ku pukama,se o vi(n)ssi homma!
http://www.rhteam.net/

Niin, ajoin omilla BFG:n A/T renkailla n. 30.000km ja olisko silmämääräisesti ehkä 2-3mm kulunut? Kuitenkin reilusti yli 2/3 oli pintaa jäljellä. Siitä vaan laskeskelin, että ennenkuin sakkorenkaana olis ollut niin ei varmaan 100.000tkm olis kaukana...

Todistetusti " epänormaali käyttäjä ja kohtuuton ylikuormittaja "

toki renkaita saa käytää miten haluaa missä haluaa... :) järkevintähän olisi valita rengas käytön/ajon mukaan!!! no joo onhan M/T renkaat komeet mutta kesäkuumalla ajettaessa normaali maantie nopeuksia 80-100 pitemmän matkaa n50km ja yli rupee iso palapinta/kova kumiseos kuumenemaan ja kulumaan hurjaa vauhtia.... eika M/T renkaan talvipito ominaisuudet todella mitkään hyvät ole!!! (osta boggerit jos ulkonäköä haluut)

Vierestä seuranneena mud-terrain rengas kestää kadulla jotain 60tkm HJ:n alla ja sitten alkaa olemaan siinä kunnossa että kesäleimalle vielä kelpaa mutta uskottavuuskin on hävinnyt<img src=icon_smile_tongue.gif border=0 align=middle>
Omakohtaisesta kokemuksesta MT on jopa parempi ajettava kun AT.
Uskoisin että suraavat lukemat ovat sopivan suuntaa antavia eri renkaiden kilometreille:
BFG AT: 80tkm
BFG MT: 60tkm
TSL radial: 40tkm
TSL (SX): 30tkm
Irok: 20tkm
Bogger: 10tkm
Ja nuo on sitten ihan hattuvakiolla vedettyjä, koopee ehkä ei noihin ihan yhdy<img src=icon_smile_big.gif border=0 align=middle>

"I feel sorry for people who don't drink. When they wake up in the morning, that's as good as they're going to feel all day "<img src=/smiley/beer.gif border=0 align=middle>

Niin sen verta on pakko täsmentää että talvinakkien on pakko olosuhteista johtuen olla nastalliset. Eli nämät tulisi vain kesäkäyttöön. Ehkäpä sitä on vain pakko kokeilla ja katsoa. :) Onkos tuo kuumuminen miten todellinen ongelma pidemmillä matkoilla?
Minä tuota hakua kokeilin, mutta ongelmana on se että hittejä tulee kohtuullisen runsas määrä rengas asioista.

Samoja lukemia olen kuullut kelatun. Itte ajelin BFG AT:illä LJ:llä reilu 55 tkm ja pintaa oli vielä n. 7 mm (uusissa sen kokoisissa (33x10.50) vajaa 13 mm).

Aika lailla 1 mm/10000 km on kuluvuus siis. MT:stä en osaa sanoa, järki sanois että ei voi ihan yhtä hyvin kestää. Tosin uusissa on pintaa enemmän kuin AT:ssa.



Edited by - -MaTTi- on 17/08/2005 15:04:54