Mitkä renkaat lumeen?
 

HJ61:sen alla on Hankookin mt 33/12,5-15. Renkaat on tosi surkeat lumessa etenemiseen, ei jaksaisi aina pelata ketjuilla. Kertokaa mikä rengas purisi hyvin umpihangessa, maantie ajoa ei tule kovin paljoa. Myös isommat renkaat mahtuu pyörimään.

LJ tuntuis ainakin menevän messevästi 35" BFG:llä hangessa. Aikasemmin oli 33" Bridgestone duelerit. Niihin verrattuna etenee huomattavasti paremmin, on tosin pyöräkin hiukan isompi.

Ei mitkään.Pidä ne ketjut päällä niin menee.

Ja paineita kannattaa muistaa pudottaa aina maastoon mentäessä, niin saattaa alkaa pitoakin löytymään ihan eri malliin...:rolleyes:

Eikö pokkeri miehet ole jo huutelemassa ja muut kaverit haukkumassa niiden sivuttais pitoa? :p Ei kai omaankaan voi muita hommata lopullisiksi renkaiksi kun ei löydy 35" koossa "halpis" versioita.

FEDIMA F/CROSS
Ei saa kylläkään tällähetkellä kuin 235/85x16 kokoisena

Joskus sai muistaakseni vastaavaa Alligaattoria 9.00x16 koossa

Tänä talvena kun on nuo ketjut ollu jo jokusen kerran päällä niin niden laittoon kuluva aika on kutistunu johonkin viiteen minuuttiin. Jos vertailu kohtana on ketjut ja mikä tahansa rengas niin melkein väittäisin että rahalla et saa renkaita jotka pesee ketjut lumessa. Tai saa tietysti mutta...

Ja itellä on 35:set vatiivat jotka menee lumessakin hyvin mutta ketjuilla pääsee aina poiskin.

AT405 radial tire 38x15,5R15

http://www.arctictrucks.com/lisalib/...px?itemid=2138

Pakko on kehua noita Malatestan Kaimaaneja jokka itellä patukan alla... Ja pystyy kyllä ajaa maantielläkin, eikä oo edes pahat.

http://forums.offipalsta.com/picture...ictureid=84185

Kuluu kuulemma tieajossa turhan nopeesti...

renkulat 235/85/16
 

Insa sahara tai traction trac tai jotain sinnepäin mitä leveemmät sen huonommin menee vastustaa liikaa.

Saharoita (niin hyvät kuin ne lumessa ovatkin) tai ylipäätään kovinkaan montaa uusiokumimallia ei joko ole tuossa koossa olemassa tai sitten Suomessa helposti saatavissa. :(

Oma ääni Kaimanille :D tai jollekin muulle samalla kuviolla (Simex Extreme Forrest) olevalle. Niistä kuuluu vain tosiaan olevan "ei-oota" kaupoissa. Sikäli Boggerit alle ja paineet pieniksi; oli sivuttaispitoa eli ei. :p

Vaikka leveässä renkaassa on vastusta, niin siinä on myös pitoa. Kun auto on jäämässä mahastaan kantamaan, niin leveillä kumeilla riittää pitoa vetämään etuakselia hangessa, kun kapeat kumit jää sutimaan. Ja oli renkaat mitkä tahansa, on niissä ihan turha pitää katupaineita umpihangessa ja selittää huonoa etenemistä esim. huonolla kuviolla, renkaan koolla, koneen tehottomuudella, tms. :cool:

Lerma Gomme valmistamana ainaki saanu 9.00-16" Itellä ei oo kyllä lumikokemuksia noista juurikaan, eikä nytkään saa helpolla testattua, ku 1 rengas on eri pulttijakoisella vanteella.

http://t0.gstatic.com/images?q=tbn:A...EFAwXPUdW80PoI

oon kans huomannu ihan saman mut sano se noille islantilaisillekki :)

Niin, ei sen tartte aina pohjia myöten mennä. Ei niin äkkiä ahista akselitkaan menoo.

eikös tässä nimenomaan haettu umpihankirengasta?varmaan kulkis tossa hangen päällä 205 kesäpyörällä jos kestäs hanki. kumho kl71 33" oli hj alla, minun mielestä eteneminen oli kohtuu hyvää.kuvio pysyy hyvin puhtaana kun antaa kierrosta

Kumhon 71:t on enempi maantielle ja kovalle alustalle sopivat A/T-tyyppiset kuin kunnon maasto/umpihankirenkaat. Jos alkuperäisen kysymyksen mukaan maantieajoa ei ole paljoa, niin älä ainakaan Kumhoja ota. Mutta kokeile nyt ensin pudottaa niitä paineita reilusti.

Se on tietysti helppoa sanoa, kun on kompura aina matkassa, mutta silti en voi kuin ihmetellä, kun jotkut ajaa 2-3bar paineilla ja kiroilee huonoa etenevyyttä. Jos paineet tiputtaisi vaikka "vain" kiloon, niin rengas eläisí jo hiukan ja menettämättään maantieominaisuuksia liikaa. Investoisin "patu":na renkaiden sijaan mieluummin pieneen aggregaattiin ja/tai kompuraan, niin voisi ajaa vaikkapa 0,5barilla.

Joskus ajettiin 31" :sillä allterraineilla keväisellä nuoskalumella ittemme hemmetin pitkälle ja syvälle mettään kiinni. Niin kauan meni hyvin kun ihan tyhjäkäynnillä rompsutteli menemään mutta siinä vaiheessa kun piti kääntää ympäri ja poistua urilta niin sitten alkoi lapiointi talkoot.

Muutenkin meikäläisellä on ilmeisesti vanhaa tietoa kun joka paikassa sanotaan että kun antaa happea niin pääsee tai kuvio puhistuu tms. Ite oon kyllä menny mielummin hangessakin hiljaa kuin liian kovaa. Tosin oon jo aika laiska lapioimaan tai vinssamaan.

Vaan meni jo ot:ksi. Mutta oma suositus on edelleen ketjut. Jos hyviä umpihankirenkaita olisi olemassa niin niitä olisi varmaan mettäkoneissa ihan tehasasennuksena.

Nuo islantilaiset ei kyllä tiiä mistään mitään kun tommosilla renkailla ajelee,tai sitten ne ei vaan osaa suomea.

Niin ja intiissä tuntui ainakin semmoset masit menevän paremmin lumessa missä oli ne nokian talvipintaiset kumit kuin palarenkailla olevat. Tai ainakin siltä niillä vähillä ajoilla tuntui.

Ite oon huomannut, että leveellä kumella jos ajaa niin monesti pääsee aika pitkälle just hiippailemalla ja välillä hieman peruuttaen mutta jyrkissä mäissä joutuu hapettaan ja silloin boggeri kyllä puree melkoisen hyvin tai sitten jos aikansa hiippailee ja meinaa jäädä kiinni niin kyllä hapella kuitenkin taas saa avattua uraa sen verran, että pystyy peruuttaan ja tamppaamaan uraa. muutaman kerran on ollut vastassa liukkaaksi sudittu mäki niin boggerilla ja pienillä paineilla siitä on ite päässy aika sievällä kaasunkäytöllä autokin on kyllä suht painava.

Tässä lienee olennaista kuinka kovaa edetään tai halutaan edetä. Samoin se millainen on alusta, eli onko nuoskalunta, jolloin hipsuttelemalla voi päästä hyvinkin pitkään, koska painuva lumi kovettuu renkaan alla kantavaksi. Jos on paksua kantamatonta puuteria, niin silloin joutuu tarjoamaan mailaa heti alusta, jotta lumi siirtyy auton edestä taakse ja auto etenee. Auton vauhti voi näissä molemmissa olla hyvinkin samanlainen, vaikka hapella mentäessä voi näyttää vauhdikkaammalta. :D

Kaimaneilla nyt on ainakin nähty se, että kun pidolla eteneminen hyytyy tai jopa melkein pysähtyy, niin voi joko jäädä "odottelemaan" pintakaasulla sitä, että renkaat kaivaa kovempaa alustaa ja saa pitoa sieltä tai sitten antaa kaasua reilusti ja eteneminen jatkuu heti. Jos suoristaa nilkan heti, sitä joutuu melkeinpä heti myös löysäämään, koska vauhtia tulee pidon löydyttyä melko nopeasti liikaa. Riippuu tietysti siitä kuinka paljon koneessa on löylyä vauhdinottoon. Vastaavasti reilusta hapetuksesta löysätessä rengas voi ottaa yllättäen "kiinni" juuri ennenkuin lakkaa sutimasta ja auto ponnahtaa eteenpäin vieläkin reippaammin kuin mitä hapetuksella.

Saharoilla tuota odottelua oli turha tehdä; kun pysähtyi niin siinä olit. Piti joko hapettaa riittävän ajoissa ja paljon ettei auto ehdi pysähtyä tai sitten vain pakittaa ja ottaa uusiksi. Tosin, Saharat oli 31:t, Kaimanit 33:t.

Ehkäpä tämän homman tekee mielenkiintoiseksi juuri se, miten erilailla pääsee etenemään hapella ja pidolla, missä olosuhteissa ja millä renkailla. Nyt Kaimanit vaihdettuani joutuu opettelemaan ihan uudestaan miten näillä edetään. :)

Tuolla tuli kerrottua jotain Kaimanien lumikäytöksestä:
http://forums.offipalsta.com/showthr...593&page=8#197

Fedima Sirocco 35 10,5 16 ja hyvin pääsee lumessa ja rapakossa muttei oo kantavuutta ku on kapia niin uppoaa sitte helepommin...mutta hyvin pääsee paksummassakin hangessa

Vois kait noita leveempiäki ainaki koittaa....
http://www.youtube.com/watch?v=Hlkb6...eature=related

f-crossit itse lyöty kuorma-auton nastat. Alla toista talvea. auto fj 80 ei diffi lukkoja ja menee noin 50cm auraamattomassa hangessa vielä ihan hyvin. rengas vain kaivaa itseään eteenpäin tolkuttoman hyvin hiljalleen.tiellä aivan julmettu jollotus jo 60 km/h ajettu nyt n.4000km ei huomattavaa kulutus pinna alenemista.kulmat kyllä pyöristyneet kun hakkautettu väkisin umpihangessa.on kokeiltu hankook,kumho, sirocco,maxxis,bf at ja mt+tavalliset talvirenkaat kaikki todella paljon huononpia kuin f-cross.Kun saisi vielä korkeammalla profiililla että maavara akselin alla nousisi.niin ja ajettavuus melko huono isolla tiellä huojuu alla tosi paljon.