Vähän pöljä tuplaturboidea.
 

Ei muutakuin kokeilemaan, innovaatioita on aina hieno seurata.
Yksi ongelma voi muodostua turbon öljypaluuseen, onko lohkoon tarpeeksi iso paluureikä että kahden ahtimen paluuöljyt mahtuu samasta reiästä?

Noh reikiähän saa porakoneella lissää. :D

Sikäli tuossa kaksi peräkkäistä turboa ajatuksessa, tähtäys olis tietysti enemmän ahtoja ja vähemmän pakopainetta, mutta ihan ei oo nyt mitään tieteellistä faktaa tästä, että mitä siinäkohtaa käy kun hukkaportti livauttaa toiselle turbolle kaasuja, että nouseeko ne paineet sen jälkeen enään mihinkään.


Täytyy melkein huomenissa käydä tallilla vähän tsiigailemassa niitä ahtimiä sillä silmällä. :cool:

Kakkosvaihtoehdossa tuo toinen turbo pitäisi olla huomattavasti suurempi kuin tuo ensimmäinen pikkuturbo joka lähtee alhaalta ahtamaan.
Näitähän on tehty useita mm. mersufoorumilla noihin superhörhövehkeisiin. Ahtoja ja vääntöä saa sen verran että alakerrat tahtoo pettää.
Taisi eräskin 3litranen G tuupata yli 1000nm.

Ykkösessä tulee eteen ongelma että jaksaako molemmat rinnakkain olevat turbot pyöriä samaa tahtia ja ahtaa samanverran ilmaa. Jos ei niin ahto "vuotaa" toisen imupuolen kautta harakoille. Noin kärjistäen.
Todennäköisesti toimisi kuitenkin aivan tarpeeksi hyvin. Hukkaportit vaan tarkasti samaan säätöön.

Jos pistäisin rinnakkain, niin varmaan vetäisin tässäkin tapauksessa hukkaportit jumiin ainakin aluksi, juuri tuon välttämiseksi, enkä rehellisesti usko mitsun moottorin pukkaavan 2 vakiokokoista pakopesää tukkoon.

Mutta mikäs siinä on perustelu, että sen toisen ahtimen täytyisi olla isompi ? Tää nyt varmaan riippuu taas siitä, että mitä haetaan, mutta jos se toinen turbo olisi radikaalisti isompi kompressoripuolelta ? Niin tässä tapauksessa varmaan pitäisi sitten värkätä joku bypass läppä, että ahtoilma ohittaa tuon pienemmän turbon jossain kohtaa.

Mun ajatus oli semmoinen, että toisin kuin näissä mitä nyt äkkiä googlestakin näkee missä on kaikenmaailman venttiileitä, niin laitettaisiin molemmile turboille vaan oma pakoputki, eli siinä vaiheessa kun pakokaasu poistuu ykkösturbosta, niin sen suunta on taivaantuuliin. ja sille toiselle turbolle kaikki pakokaasu tulee sen ison hukkaportin kautta. Tietysti sitten jos tosiaan toinen ahdin olisi isompi, niin pakopesän pyörittämiseen tarvittaisiin nuo pikkuahtimenkin jäännöskaasut.

pointti nyt kumminkin on, että koitettaisiin välttää kaikkai ylimääräisiä läppiä ja venttiileitä. :rolleyes: toi juttu pitäs melkein piirtää johonkin...

Edit: jossainvaiheessahan siis kyllä vakioahtimen kompressorin tuotto jää pieneksi, jolloinka sitten luonnollisesti tarvittaisiin toinen isompi ahdin, mutta perustan teorian ajatukseen, jossa kuitenkaan yhden vakio kompressorin maksimituottoa ei ole tarvetta ylittää. Eli siinävaiheessa kun pakopesä menee tukkoon saataisiin paine pöhäytettyä sarjasta pois, mutta silti " hyötykäyttöön". Tavoite voisi olla vaikka 1.5bar ahtoa ilman merkittävää pakopaineen karkaamista. Vakioturbollahan siis saa tuon 1.5 painetta kun vaan säätää, mutta pakopaineet on tässäkohtaa jo melkoiset.

http://mkiv.supras.org.nz/articles/sequential.htm siellähän semmonen samankokoisilla ahtimilla on tehty, mutta ei tullut loppupeleissä käyttöön, ja tämä ei oikeastaan hyödytä vakioahdin hommissa, kun pointti taisi linkin touhussa olla, että saadaan nuo ämpärin kokoiset ahtimet joskus heräämään.

eli tuolla tyylillä saisi pajeron vakio ahtimet ahtamaan tyhjäkäynnillä ? :D

ahtoja ei tuossa kannata välttämättä kauheasti nostaa, sillä vakio ahtopaine ja kaks vakio turboa moottoriin menevä ilmamäärä on kaksinkertainen eli periaatteessa sinne voi työntää tuplamäärän polttoainetta. Kovalla ahtopaineella ahtoilma lämpiää suotta ja taas hapenmäärä tippuu, matala paine vähemmän lämpöä=enemmän happea

Jos ahtopaine on sama eiks se ilmamääräkin oo sama vaikka olis seittemän turpoo?

Mut jos pakopainetta vähemmän, niin pitäis olla tehooki paremmin.

Semmoseen käsitykseen olen kanssa jäänyt, että pakopuolen ahdistus estää sitä imusarjanpuolella olevaa paineistettua ilmaa siirtymästä eteenpäin sylinteriin. Siis vaikka ahtopainetta olisi paljon, niin ei se auta jos pakopuolella on kamala paine ja sylinteri on vielä puolillaan pakokaasuja. :)

Tänään tallilla käydessä kaveri kyllä tyrmäsi koko tuplaturboidean, kun on kuulemma helpompi laittaa yksi hyvä, mikä on tietysti totta.

Ajattelin kuitenkin tuohon ylimääräiseen moottoriin sitten jossain kohtaa ruveta kokeellisesti rakentamaan jotain systeemiä jahka saadaan itse autoprojekti semmoiseen malliin ettei sitä tarvii koko aikaa olla hieromassa. Sais ny eres leiman ensin :D

Kahta peräkkäistä ahdinta asennettuna niin että jälkimmäinen nostaa ahtopainetta käytetään käsittääkseni silloin kun yhdellä ahtimella ei saada tarpeeksi ahtoja. Esim tractorpulling-kikkareet.

Noissa kuvia taisi mennä niin että ilma ja pakokaasut virtaa vastakkaisiin suuntiin eli se ahdin jolta ilma menee moottoriin on pakopuolella ekana jne.

Kahdella samanlaisella turbolla peräkkäin laitettuna ei saavuteta kuin haittoja. Ei se ilma siellä turbojen välissä lisäänny, eli toinen turbo pyörii tyhjää ekan virtauksessa, pahimmillaan jarruttaa sitä.

Tuotantotuplaturbot(näissä jälkimmäinen herää alhaalta ja ensimmäinen tekee max ahdot) joissa on tavoiteltu nopeaa heräämistä sisältää(yleensä) pienen ja ison turbon. alakierroksilla pieni saa kaiken pakokaasun ja ilman ison turbon läpi, pienen rinnalla takaiskuventtiili. Kierrosten noustessa avataan läppää joka kääntää pakokaasun virtauksen isolle turbolle ja ahtoilma menee pääosin takaiskuventtiilin kautta pikkuturbon ohi.

En tiiä miten se kahdella samankokoisella toimii, mutta tuttu kertoili jonkun jäärata-autonsa turbottaneen pienellä ja isolla kaksporttisella, siten että pikku turbo poistaa ison toiseen pakoporttiin ja pikkuisen hukkaportti sit siihen ison toiseen porttiin ja pieni ahdin ahtaa isomman imuun

Oletettavasti vakio turboissa teho jää kiinni siitä, ettei pakopesä jaksa virrata tarpeeksi, joten suunnitelma tosta kaverina heräävästä toisesta vakiosta ei ole varmaan hullumpi

Tosin voi olla, ettei koneen palikat enää kestä kun 2 painaa täysillä

Ei, ilmanmäärä voi olla suurempi vaikka ahtopaine olisi sama.
Vertaa vaikka työmaa kompura tai ARB lukkojen käyttökompura.
Tai vakio turbo vs. ämpärin kokoinen, molemmissa esim. 0,8 bar ahtoja, toisesta irtoaa vaan 300 heppaa enemmän.

Nyt ei mene kyllä meikäläisen jakeluun että jos vaikka samankokoisen renkaan täyttää pienellä kompuralla tai suurella kompuralla samaan paineeseen niin miten se ilmanmäärä voi olla eri siellä renkaassa ???

Mutta nää turbojutut on kyllä siinämielessä hauskoja että 99% ns. kokeiluista yleensä epäonnistuu jos ei oikeesti tiedä mitä tekee mutta on niitä vaan aina hauska kokeilla :D

Niin, kokeile täyttää sama rengas kahdella eri kokoisella renkaalla missä on paine sama.
Kummalla täyttyy aiemmin, isommalla vai pienemmällä kompuralla?

Noin homma tehdään Cumminssien kanssa, siellä mitää läppiä ole :p

http://i169.photobucket.com/albums/u...s/5b26a0de.jpg

Aivan ! Ja sillä isommalla renkaalla saa nopeammin ja korkeamman ilmanpaineen kuin sillä pienemmällä.

Mutta jos tietty vakio tila täytetään samalla paineella tiettyyn paineeseen (joko nopeasti tai hitaasti) niin ilmanmäärä ei muutu.

No en jaksa vääntää rautalangasta...:)
Enemmän ilmaa + enemmän polttoainetta = tehonlisäys
Paineella voi kompensoida pienemmästä ahtimesta enemmän ilmaa minkä isompi ahdin tuottaa pienemmällä paineella.

Ettei nyt kuitenkin menis silleen, että se ämpärin kokoinen ahdin jaksaa ylläpitää sitä 0,8bar myös yläkierroksilla, kun taas golfpallon kokoisen ahtimen paine laskee sitä mukaa kun kierrokset nousee ja moottorin läpi menee enemmän ilmaa. Jos golfpalloahdin jaksaa ylläpitää sitä painetta yläkierroksillakin, niin järjen mukaan sieltä menee sitten sitä ilmaakin läpi yhtä paljon kuin ämpäriahtimella.

Vai mitä mä en nyt tajua? :D

Kyse ei ole pelkästään paineesta vaan ilmamassan virtauksesta. Ei se paine lisää happea palotilassa vaan isompi ilmamassa. Isompi ahdin siirtää enemmän ilmaa samalla paineella. Kyse on ahtimen hyötysuhteesta valitulla tehotasolla.
Jos ahdin ei on epäsopiva tarvittavaan nähden, ilmamäärä suhteessa paineeseen heikkenee.

Renkaantäytön vertaus on siinä mielessä väärä että siinä lopputilanne on vakio. Moottorissa ilma virtaa koko ajan.

Tuossa on kyse mainitusta "tractor pulling" tyyppisestä virityksestä. Saadaan ilma liikkumaan ilman että hyötysuhde menee perseelleen :-)
Parasta mahdollista heräämistä tavoitellessa pieni ahdin ja muutama läppä on melkeimpä oltava.

Golfpallolla pakopuoli alkaa kuristaa yläkierroksilla->moottorista ei pääse pakokaasu alta pois->ahtoilmaa ei sovi sisään kun pakokaasut on tiellä. Isolla ämpärillä pakokaasut sopii alta pois myös yläkierroksilla.

Ahtopaine pysyy siis kummallakin 0,8bar mutta isolla moottorin täytös on parempi kun pakokaasut menee alta pois.

No ei se nyt mene ihan näinkään, kannatanee tutustua vähän miten nelitahtinen moottori toimii.

Sotketaa alipaine jeesusteluun mukaan

Mites jos on 2000L minuutissa pumppaava lamellikompura ja sen verrokkina 15´000L pumppaava lamellikompura

Kummalla on 4000L pönttö ensin täynnä kun molemmat kykenee siihen 1bar alipaineeseen :D



Kyyl mulla on kokemusta, et letkut vuotaa enemmän ja pönttö lytistyy tolla isommalla tuotolla olevalla ja kun saadaan vuodot pois niin norttia ei kerkee kääriä kun pytty on täys vaikka sillä pikkusella vuodottomana ehti käydä kaffilla kesken imeskelyn
Ja molemmissa on sama paine