|
mikä jeeppi lepikköön
terve, koetin hakua mutten löytänyt vastausta. itellä olis tarve saada jeeppi puhtaaseen maastoajoon, kysymys kuuluu kumpi malli, jx vai grandi. olis semmone mielikuva että pelkistetty jx olis parempi voimansiirroltaan ja ehkä automaattilodjakin kestävempi. ja mosana ehkä tuo 4.0 eikä v8 5.2. kaikki kommentit ja mielipiteet otetaan vastaan kiitos. mitään kovaa rakentelua ei olis tiedos, ehkä korotusta ja vinnsii nokalle yms yms. niin onko varaosat minkähintaisia? verrattuna vaikka japseihin tai muihin jenkkeihin.
|
JX??? Se on korimalliltaan XJ. Ja noilla ehdoilla ottaisin XJ:n, vuosimalliksi 91-95, mieluummin ilman minkäänlaisia käytönestoja, ne kun tuppaa hajoamaan kuitenkin... Tai ZJ, vuosimalliksi 1993, nimenomaan samalla tekniikalla kuin XJ, eli se yhden vuoden malli, jossa 6-kone ja AW-4 -automaatti...
|
Millasella budjetilla liikkeellä?
Mulla ois valmiiksi rakenneltu XJ tallissa. 4.0 bensa, automaatti. About kaikki pelaa ja on leimassa. Paa privaa jos kiinnostaa. |
No perkele mikä typo taas, xj:hän se piti olla. Joo elikkä tarkota käytönestoilla lisävarusteita? Juu mitään ei ainakaan tarvi automaattivaihteiston lisäks, korkeintaan sähkölasit ainoat joista voi olla jotain iloa metsästyksen tiimellyksessä. Tosin jenkissä tuppaa olla aika usein herkut päälle. Kysymys jamantille että miksi xjstä nua vuasimallit ja zjstä tuo ainoa vuosimalli, mitä eroa on muihin? Olen lueskellut muualta vastaavaa vertailua ja aika usein ihmiset sanovat että ostaa zj tai grandin heti suosiolla kun öpaut saman hintaisia ja mukavempi ajella, mutta kun käyttötarkotus on puhtaasti maastossa ajelu ajattelin vastauksen löytyvän tältä foorumilta, tai ainakin näkökulman jota muualla ei ajatella
Voinhan hulivilille laittaa yvtä mutta lähtökohtasesti halpa ptojekti kiinnostelis. Voisi sitä värjätä kasaan kaikessa rauhassa, kun yksi amerikan nelikko jo seisoo pihassa mettäauton virkaa toimittamassa |
Lainaus:
XJ:stä nua vuosimallit, koska silloin kone on H.O. -kone ja -96 lähtien on se uudempi moottorinohjaus, joka on ihan paska (eli lue: vikaherkkä). ZJ:ssä vain -93:sessa on yksi laatikkovaihtoehto se AW-4, joka on paras sähköinen automaatti mitä Japanista on Jeeppiin asennettu, muissa saman vuosimallin laatikoissa on aina jotain vikaa samoin kuin sitten uudemmissakin (ne on Chryslerin laatikoita silloin). ZJ ja Grand Cherokee on sama asia. |
Kiitos, noilla spekseillä jo on hyvä alkaa karsia tarjontaa pois. Suomessa on aika paljon purkujeeppejä tarjolla ja jenkeistä taitaa melko edullisesti saada osaa tilattua joten varaosien kanssa ei taida hätä tulla.
Tuo käytönesto juttu oli kyllä uusi tieto, kiitos siitäkin, tietää varoa. Mitä tietäjät arvioi jeepin kestävyyden ja laadun akseleiltaan, voimansiirroltaan ja nelivetoosastolta yleisesti verrattuna vaikka japseihin. Tuo japsien automaattilaatikko pitäisi olla hyvä tekele ja jeepin moottorikin perusvarma, ainakin ne osaalueet kunnos siis.. |
PurkuJeeppejä, oliskin. Mä tarttisin heti yhden WJ-koppaisen etuakselin, mutta eipä noita kukaan mulle tarjoa ja myynti-ilmoja en kyllä äkkiä löytänyt. Eli suhteellista on tuo...
Osia on mulla paljon ihan varastossa, paitsi tietenkin nitä osia joita ei enää saa... Ja hinnat on semmoiset, että niillä se kauppa kannattaa tehdä, koska tappiolla ei kauaa itseään elätä, halvemmaksi tulee olla myymättä, kuin myydä tappiolla (tähän heti jotkut kiinnittää taas huomiota, että riistän asiakkaita, mutta totuus on se, että jenkkihintoja vastaan mulla ei oo keinoja kilpailla, ollaan me nii periferiassa, palvelull ja neuvonnalla pärjää, hinnoista ei pysty niistämään, varsinkin kun jenkkihinnat on verottomia hintoja ja mulla ne on asetuksen mukaan verollisia hintoja)... Kesto voimansiirrossa on aika paljon kuskista ja käytöstä kiinni, toisilla ei vakio rengastuksella kestä vetarit, toiset ajaa maastossa 33" renkailla ja ei mitään ongelmaa (tähänkin taas joku puuttuu, että hän ajaa varovasti 29" renkailla ja silti vetari katkeaa :/ ). Sama koskee moottoreita, edellisen käyttäjän toimista se on kiinni, kestääkö koneet vai ei ja omasta koneen kohtelusta (niumimerkki, pihalla JK-Wrangleri, jossa asiakkaalla meni kk-laakeri bensakoneesta 9 päivän omistamisen jälkeen, on kyllä edellisen omistajan vika, mutta ei pysty osoittamaan ja vastuuta ei ota)!! |
No ainakin noita xj jepoja oli osina myytävänä ja muutama halpa raato näytti olevan, jostain puuttu moottori tms, että semmosena varaosakasana myynnis, en muista korimalleista tiädä.
Joo toki se on niin että käyttäjästä ja huolloista paljo kiinni ja käytettyjä kun haalii on arpapeliä pitkälti.. ajattelin yleisesti jeeppilaatuu, että onko se parempi vaan siirtyä johonki muuhun merkkiin jos varman haluaa tms, mutta jeeppi itessään kinostaa sen verra että eiköhä se pidä riskeerata. Jos hajoomista pelkää ei kannata autoo ostaa lainkaa, ainakaa käytettyy :) |
1 Liiteet
Ruostehan se näissä XJ:ssäkin taitaa olla aika yleistä.
Tuokin jeeppi on nyt siinä arvonnan alla, että laittaako vaiko eikö. Kerkesin jo joillekin palstoille laittamaan myyntiin mutta poika jo sitten vähän peruikin, josko kumminkin hitsailisi. Peltisepälle tuommoinen lähes suora lattia ei nyt tietysti ole homma eikä mikään. Kannattaa katsoa tarkkaan, jos ei halua hitsattavaa. Toki näitä saa sitten halvemmalla ehkä kuin ehjiä. |
Ok, mitenkäs on xj ja zj sopivat yhteen. Meinaan jos sattuu sopivasti löytämään grandin ja ostaa sen ni voiko xjstä lyädä kestävämpää jakolaatikkoo ja vaihdelaatikkoo kiinni sitämukaa ko hajoilee? Jos kerran xjn tekniikka on lujempaa mutta zj mukavempaa kyytii tarjoaa. Tai oikeastaan mulla ratkasee se kumman sattuu halvemmalla saamaa :D
|
Lainaus:
Kasikoneisen ZJ:n ohjausvarret on paljon vahvemmat kuin kuutoskoneisen ZJ:n tai XJ:n. Ne saa kyllä laitettua niiden heikkojen tilalle. Akseliston tuenta, jarrut, yms... on käytännössä identtiset edessä, ja takana ZJ:ssä nelilinkki + panhard vs. XJ:n lehtijouset. XJ:ssä orkkis takajouset on AINA loppu, ja sekä XJ:ssä että ZJ:ssä jos jotenkin ihmeessä on vielä alkuperäiset tukivarret, niin ne on syytä uusia. Alustan ja ohjauksen osat edessä käy ristiin ihan suoraan, vaihdelaatikot pääosin ei ollenkaan, jakikset varauksin (niissä on muutamaa eri sisääntuloakselin pituutta ja spoorimäärää), kuutoskone varauksin (niissäkin on pieniä eroja apulaitteissa yms.), ja sähköt pääosin ihan eri. Toiset ei missään nimessä haluaisi OBD2- aikakauden ('96->) moottorinohjausta, itse en missään nimessä haluaisi vanhempaa OBD1:tä.. OBD1:ssä en näe mitään etuja OBD2:een verrattuna, enkä nyt oikein allekirjoita edes sitä että OBD2 olisi epäluotettavampi. Mutta se nyt vaan oma mielipiteeni. |
Kiitos vastauksesta, tämä selvitti paljon taas yhteensopivuutta. Jostain syystä olen antanut itseni ymmärtää että tua XJ:n vaihdelaatikko olis tukevasti enemmän luotettavampi kun ZJ:n sysleriloota ja että jos homma on kiikunkaakun olis se ratkaseva tekijä XJ:n eduksi ostopäätöstä mietittäessä. Olen myös ymmärtänyt että XJ:n jakolaatikko olis enemmän maastoon soppelimpi mutten ole kyllä varms. Vissii siinä on takaveto, neliveto ja lukko nelikko ja lukko pikkupuoli? Oonko oikees ja mimmonen se grandin jakis on? Olikos se niin että siinä on kitkalukko eikä nelikkoa saa tyystin yhdeks puuks kytkettyy? Tosiaan en ole ikinä edes istunut jeepissä mutta jostain syystä se on nyt saatava!
Lainaus:
|
Lainaus:
'96-'98 5.2:n perässä on 44RE mikä on vähän nipinnanpin ok siihen, jos pannat on säädetty ja öljyjä vaihdettu niin saattaa kestää kohtuullisesti. 5.9:n perässä on 46RE mikä sinällään on vahva laatikko. Jokatapauksessa kandee lähteä siitä, että AW4:ltä voi odottaa 400+tkm luotettavia kilsoja, chryslerin lootissa 200-250tkm. Lainaus:
* 231 on takaveto, kiinteä nopea (part time hi), vapaa ja kiinteä hidas (part time lo). * 242 on takaveto, jatkuva neliveto (full time), kiinteä nopea (part time hi), vapaa ja kiinteä hidas (part time lo) * 249 on kahta versiota, '93-'95 ja '96-'98; '93-'95 jatkuvat hidas ja nopea nelikko sekä vapaa ja sekä hidas että nopea puoli viskon kautta ja vetosuhde lähtökohtaisesti 50/50. '96-'98 249:ssä hidas puoli on kiinteä kuten 231/242, ja nopea puoli viskon kautta niin että normiajossa vetosuhde on ~10/90 ja takarenkaiden sutaistessa etupää on hyvinkin nopeasti mukana. Jos ihan normiajoon ajattelee, niin omasta mielestä tuo '96-'98 249 on liukkaalla kelillä ihan ylivoimaisesti mukavin ja paras ajaa kaikista eri XJ/ZJ nelivetovaihtoehdoista - takapainoinen normaalisti joten ei lähde puskemaan, mutta etupää vetää mukana erittäin nopeasti. Vanhempi on vähän enemmän kiinteän nelikon tapainen eli tahtoo olla vähän puskevaa sorttia, reilulla kaasulla kyllä kääntää mutkaan jos haluaa. Etenee nopeallakin puolella syvässä hangessa tai pehmeällä hiekalla lähes yhtä hyvin kuin kiinteä neliveto. Vanhempi etenee pehmeässä liukkaassa ihan mukavasti, mutta on tosiaan selvästi etupainotteinen vedoltaan - siitä joko tykkää tai sitten ei. 231/242 part time on tietenkin tönkkönä sellainen että sitä ylipäätään saa käyttää vain liukkaalla, ja käytös liukkaalla sen mukaista. 242:n full time voi olla päällä ympäri vuoden missä vain olosuhteissa; täysin avoimena kuitenkin liukkaalla/ pehmeällä sellainen että veto karkaa yhdelle renkaalle yllättävän helposti. On toki paljon pelkkää takavetoa parempi silti. Lainaus:
Väännönkestävyydeltään kaikki on jokseenkin samalla viivalla, toki 249:ssä on 25% leveämpi ketju kuin 231:ssä tai 242:ssa. 231 ja '96-'98 249 on tekniikaltaan jokseenkin yhtä yksinkertaisia ja melkolailla pomminvarmoja, 231 on hieman pienempi ja kevyempi. 242 on tekniikalta monimutkaisin ja vikaherkin, '93-'95 249:ssä on vastaava "ylimääräinen" planeetta kuin 242:ssa on full timea varten, joten siinä on vähän enemmän romua sisällä kuin '96-'98 249:ssä. Mulla on ollut kaksi XJ:tä ja nykyinen 5.9 ZJ, eikä minun tarttisi miettiä sekuntiakaan minkä ostaisin etenkin jos vähänkin enemmän ajaa tiellä tai käy vaikka hirvimetsällä - ZJ ehdottomasti, ja itse katsoisin '96-'98 kasikoneisia. Ei XJ:ssä varsinaisesti ole mitään vikaa, mutta kyllä se vaan on pieni ja ahdas verrattuna ZJ:hin, ja mukavuudeltaan tiellä (ja metsässä) ZJ vie loppupeleissä aika selvästi voiton. Toki sitten jos etsii vähimmällä sähköillä olevaa, niin joku karvalakkimallin 4.0+AW4+231 XJ ilman ABS:ää, vuosimalli jostain '95-'99 väliltä on oikein kelpo kalu. '91-'94 XJ:ssä on aika paljon variaatiota etuaksein systeemeissä, onko pienet ristikot, '91 asti on ultimaalisen paska ABS- systeemi, yms. Mutta nämä ikä- ja mallivalinnat on vähän makuasioita, toiset tykkää tyttärestä ja toiset äidistä, toiset isomummosta.. Ei se auta kun käydä koeajolla ja puntaroida mikä itselle on tärkeintä. |
Lainaus:
Sellane jäi viä miätityttää että onko ae zj oikeesti isompi ko xj? Kuvia ko kattoo ja vertailee näyttää saman kokosilta? |
On isompi nimenomaan sisätiloiltaan.
|
Okei, ja heti perään jatkokysymys, miksi -96 vuodesta ylöspäin? Nettiautos näky olevan mielenkiintonen -93 malli 5.2 jepe, https://m.nettiauto.com/jeep/grand-c...unt=4&vifNav=Y
Soitinkin myyjälle, vaikutti aivan ok kamppeelta. Ei tosin osannut sanoa mimmonen jakis tässä on mutta oli kuulema joku offiäijä käynyt koeajolla ja kehunu että tuas olis vahva lodja ja jakis, tiä sitte. Sen verran pitkä matka ettei viitti kattomaa lähtee jossei o tosi ostomiäles. |
Lue uudestaan ajatuksen kanssa niin selviää..
Mutta nuten jo totesin ylempänä, toiset tykkää tyttärestä ja toiset isomummosta. Eli makuasioita nämäkin osittain. Toiset haluaa ehdottomasti '93-'95 ZJ:n, itse en missään nimessä haluaisi '93-'95 ZJ:tä. XJ:stä nykyisin mieluiten haluaisin vain '97-'99:n. Toiset taas ei halua mistään hinnasta kuin vanhemman. |
Eli ihan sen mukaan mikä itselle parhaiten sopii..
|
Mulla on just 93 vm 5.2 grandchero. tie ja kevyessä Maasto ajossa. Laatikko tosiaan tuo rh 46 perät dana 30 low ja dana 35 välitykset 3.55. Ei sen huonompi tai parempi kun xj. Plussaa on sisätilat väljemmät
|
Lainaus:
Metsässä ZJ:n pidempi akseliväli jeesaa vähän nousuissa, ja maantiellä pidempi akseliväli rauhoittaa menoa eli on vakaampi ja parempi ajaa. Toki sitten jos tukivarsien puslat on ihan loppu ja simpukka väljä niin yhtä kamalia paskoja ne molemmat on silloin ajaa ;) |
Kyllä pitäis olla 3.73 mutta jostain syystä tämä on 3.55 välityksellä.
|
Luotettavuutta jos hakee niin kuutonen ja AW4.
Kyllä tuolla tekniikalla pärjää ZJ:ssäkin. Varsinkin jos vaihtaa välitykset renkaisiin sopiviksi. AW4:ssa oli muistaakseni pikkasen lyhyempi ykkönen kuin 42re:ssä. |
ZJ:ssä aika vaikea löytää 4.0 + AW4 koska niitä oli vain ihan alkupään mallivuoden '93 kuutoskoneisissa, lähinnä kait vain '92 puolella valmistetuissa.
|
Lainaus:
Mulla oli tuollainen -92 syyskuussa valmistettu 4.0/AW4, 3.73 akseleilla ja sitä on aina välillä ollut ikävä. Se Aisin sopi ZJ:hin ainakin noilla välityksillä todella hyvin, eikä se kutonen mikään nuhanen kone kuitenkaan ole. Kulutus tuossa pysyi 12 litran pinnassa normiajossa ja vetokäytössä 14-17l/100km. Tykkäsin siitä kovasti, mutta piti saada lisää istumapaikkoja, niin vaihdoin 7-paikkaiseen Pajeroon sen. Kyyti kävi aikalailla laiskemmaksi, mutta kulutus tipahti.. Veroja saikin sitten maksaa tuplamäärän.:( |
Kunhan ei lähde Norjan tai Keski-Euroopan vuoristoihin, niin kuutoskoneisella ZJ:lläkin toki pärjää. Ei se raketti ole, mutta pärjää.
'93- '94 tehty 5- pykäläinen manuaali- ZJ voisi olla aika maukas kuutoskoneella, vaikken erityisesti keppivaihteisten ystävä olekaan :cool: AW4:ssä ykkönen on 2.80 ja kakkonen 1.53, kun 42RE ja 44RE:ssä ne on 2.74 ja 1.54 - kohtuu lähellä ykkönen on mutta AW4:n on aavistuksen lyhyempi. Toki jos on vielä 3.73 välitykset AW4:n kanssa niin tulee siinä eroa 42- laatikkoiseen 3.55 välityksillä. 46RH/RE:ssä ykkönen on 2.45 ja kakkonen 1.45, mutta näitä on vain kasikoneiden perässä ja välitykset silloin 3.73 |
| Sivu luotu: 08:36 (GMT +2). |