puolustusvoimat tilaa panssaroituja 6x6 G-mersuja
 

Kriisinhallintaoperaatioiden käyttöön hankitaan 19 kpl Mercedes-Benz G 300 CDI 4x4 -maasturia ja 5 kpl G 300 CDI 6x6 -maasturia. Hankittavat maastoajoneuvot on panssaroitu ja niiden hankintahinnaksi tulee reilut 330.000 euroa kappaleelta.

Noin kahdeksan miljoonan tilauksen sai Veho Group Oy.

http://www.mtv.fi/lifestyle/autot/ar...turiin/5312334

Tarkkana siellä hankintaosastolla kun se yksikin tilaus ryssittiin tyyppihyväksynnässä eikös ne joitain Toyotoja ollut karhuryhmälle painot ja muut ei tieliikennekelpoisia siis.

30v päästä on sitten huutokaupassa mukavaa tavaraa

Joo'o, kyllä tollasella 6x6 geellä paljon mielummin lähtee ryssiä pakoon ku jollain hikisellä tojolla :D viä ku ois amg...

Tuolla uutis sivulla oli täysin väärä malli kuvassa, G 63 AMG 6X6, jolla ei ole mitään tekemistä armeijan tilauksen kanssa.

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com...a86779c15b.jpg

Long Range Patrol Vehichle on tälläinen.

http://img3.auto-motor-und-sport.de/...77a-607113.jpg

Light Armoured Patrol Vehicle.

Näitähän saa tietysti erilaisilla päälirakenteilla ja panssaroinnilla.

jep. kone ja sähkö vikaisia g mersuja jotka seissy 20v. :D

On muuten sitte kovasti turhan oloinen laitos tilankäytöltään tollenen panssaroimatonkin tuplahytti6x6lavamalli. En myöskään usko kantavuuden olevan juuri mitään. Tarkoituksenmukaisempia ajoneuvoja olisi markkinat pullollaan, mutta Veho onnistui kauppaamaan itselleen hyvän katteen. Liekkö ostaja lukenut liikaa näitä maasturivouhotusuutisia? ;)

Payload 3 t.

http://www.military-today.com/trucks..._class_6x6.htm

Mikä sitten ois parempi? Kantavuutta on saman verran ku protossa. Vetäviä pyöriä saman verran ku mäyriksessä. Teho/painosuhde ja ajettavuus varmasti parempi ku kummasakaan noista.

Luulenpa että tuohon tarkoitukseen saa parempia vehkeitä jo tosissaan hakea.
Ihmettelen vaan että eikö valtiolla ole "ostooikeutta" suoraan valmistajalta vai miks pitää ihan virallisen maahantuojan kautta hommata :D

Lähes poikkeuksetta valtion, tai varsinkin pv:n hankinnoissa tarjouspyynnöt lähtevät myös valmistajalle jo kilpailutussäännöstenkin perusteella. Moni valmistaja kuitenkin sysää kaupantekovastuun kulloisellekin maahantuojalle. Toisaalta loogista kun ovat moisen maahatuojaverkoston luoneet. Kustannustehokkuus ostajan kannalta onkin sitten toinen juttu :D

Jos valmistaja on tehnyt tiukan jälleenmyyntisopimuksen maahantuojan kanssa niin valmistaja ei saa myydä suoraan sen ohi, ei edes Suomen valtiolle. Meihinkin asiakkaat ottaa ulkomailta suoraan yhteyttä ostaakseen meidän tekemiä laitteita mutta käännetään kyselyt aina kyseisen maan jälleenmyyjälle.

Sen verran paljon näitä mersun sähköhelevettejä rapanneena en oikein ymmärrä miksi vitussa armeija hommaa tämmösiä sähköhelevetti autoja riesakseen joissa on vuosien saatossa odotettavissa mitä kummallisempia vikoja.
Lähe noilla sitten moottori vikatilassa, hiukkaspöntöt tukossa, suuttimet tupsuttaen ja laatikko kakkosella jurruttaan rajalle.
Edellyttäen että se sattui käynnistymään pakkasessa :D


Ei vois juuri huonompaa tekniikkaa sotakäyttöön tehtyyn ajoneuvoon kuvitella, jolta vaaditaan myös sitä järkähtämätöntä toimintavarmuutta.

Onko nämä just samanlaisia, mitä ropannut? Siis oliko nekin sotilasmalleja? Yleensä kun niissä on eroa siiviilivehkeisiin.

Eiköhän tuo v6 cdi ole ihan sama paska kuin näissä henkilömalleissakin.

Pakosarjat palasina ja kampiakseli poikki. :D

Itsellä ei ole kuin yksi ollut noita koneita maasturissa ja se ei särkynyt.

Mutta eikös G:n jossain kuorkkimallissa ollut huomattavasti pienemmällä teholla ja vääntömomentillakin samainen kone. Ehkäpä näissäkin, niin helpottaa vaikka sitä kampuran kestämistä, jos se kerran ongelma on.

Edelleen olen sitä mieltä, että siviili- ja sotilasmalleissa (sellaiseksi suunnitelluissa, ei vain maalatuissa) on eroja.

Duunissa muutamia erilaisia 6x6 Mersuja nähnyt/ ajanut (sekä pakettiautoja että G- sarjalaisia), on ne oikeasti hienoja vehkeitä. Mahtaako näissä PV:n 6x6 G:ssä olla portaalitakselit? Vai onko ne kaikissa 6x6- malleissa? Ainakin kaikki mitä itse olen tähän mennessä nähnyt ovat olleet porttaalivermeitä.

Mites itänaapurilla noissa sotavehkeissä onkos niissä vieläkään muuta sähköä kuin startti

Nimenomaan, kaikkea pientä kivaa millä puolustushallinto haluaa sotkea tehtaan jo valmiiksi hieman hataralla pohjalla olevat suunnitelmat toimivasta laitteesta.

Muuten olen sitä mieltä, että moottorissa tulee olla kuusi sylinteriä ja niiden tulee sijaita rivissä.

Ainaki noissa kuvissa näyttää, että 6x6 on suorilla akseleilla ja 4x4 portaaleilla :confused:

Eipä tuo PV ole aina luotettavuuden takia kaikkia ostanu. Ei ainakaan 6,5tiisseli teka ole parhaasta päästä jos ennen moottorimarssin alkua jokaiseen kiinnitetään hinausvaijeri valmiiksi :D

Kuvat mitkä laitoin, ovat vain sinne päin. Montaa erilaista kantavuus-, panssarointi-, jne luokkaa saatavilla.

Suorituskykyvaatimuspumaskasta ja sen teknisestä osiosta hankinta lähtee. Jos pitää löytää auto, joka on tietynkokoinen, tehtaan toimesta (lisä)panssaroitu maasturi, niin ei sieltä oikein muuta tarjokasta tule kuin MB G. On ollut kokeilussa jälkipanssaroitua Toyotaa ja Lantikkaa, ja eivät kaksisia olleet.

Pyritään etteivät eroaisi, kunnossapidon kannalta.

Panssaroiduissa ajoneuvoissa, oli sitten kyseessä maastohenkilöauto, kevyt kuorma-auto, kaivinkone tai vaikka kauhakuormaaja, on se perusongelma, että vakioperustekniikan (moottori, voimansiirto, kantavuus) päälle ympätään painoksi panssaripalttoo. Pakko ajaa -lappu lattiassa- ja eikä kauakaan kun moottori huohottaa, akselit lonksuu ja kyytiin ei voi edelleenkään ottaa kuin ilmakiväärin ruutia.
Koriratkenneita MB G:tä löytyy vaikka tuolta Säkylän kirkolta ihan liikaa. Ruosteisia korisaumoja ympäri panssaroitua autoa, ei hyvältä näytä.